Un dossier réglementaire de Google semble avoir confirmé les rumeurs de ces derniers mois selon lesquelles la division de la concurrence de l’Union européenne étudie la manière dont elle exploite son magasin d’applications pour smartphone, le Play Store.
Cependant, TechCrunch comprend qu’aucune enquête formelle de l’UE sur le Play Store n’a été ouverte à ce stade.
Le formulaire SEC 10-Q, déposé par Alphabet, la société mère de Google (et repéré plus tôt par Reuters), mentionne l’ouverture d’enquêtes « officielles » sur les « pratiques commerciales » de Google Play en mai 2022 – à la fois par la Commission européenne et le Royaume-Uni. Autorité de la concurrence et des marchés (CMA).
Le fait est que la procédure de la Commission lors de l’ouverture d’une enquête formelle sur la concurrence consiste à faire une annonce publique – de sorte que l’absence de cette divulgation réglementaire standard suggère que toute enquête de l’UE est à un stade plus préliminaire que la citation de Google ne le laisse supposer.
L’enquête du régulateur antitrust britannique sur Google Play est sans aucun doute une enquête formelle – ayant été communiquée publiquement par la CMA en juin – lorsqu’elle a déclaré qu’elle enquêterait sur les règles de Google régissant l’accès des applications à la liste sur son Play Store, en examinant les conditions qu’elle fixe pour comment les utilisateurs peuvent effectuer des paiements intégrés pour certains produits numériques.
Alors qu’en août, Politico a signalé que la Commission avait envoyé des questionnaires pour sonder les conditions de facturation du Play Store et les frais de développement – citant deux personnes proches du dossier. Et suggérant potentiellement qu’une enquête était en cours. Bien que l’exécutif de l’UE ait refusé de commenter son rapport.
Une porte-parole de la Commission a également refusé de commenter lorsque nous avons posé des questions sur « l’enquête formelle » mentionnée dans le dossier de Google (au moment de la rédaction, Google n’avait pas non plus répondu aux demandes à ce sujet).
Mais nous comprenons qu’il n’y a pas encore d’enquête « officielle » de l’UE sur Play – du moins pas comment l’UE elle-même comprend le mot.
Cela peut être dû au fait que la division de la concurrence de l’UE est toujours en train d’évaluer les réponses aux demandes de renseignements faites jusqu’à présent – et/ou d’évaluer s’il y a des motifs de préoccupation.
Alternativement, il aurait pu décider qu’il n’avait aucune inquiétude quant à la manière dont Google exploite le Play Store. Bien que les plaintes des développeurs concernant les commissions des magasins d’applications prélevées par Google (et Apple) – via la réduction de 30 % généralement appliquée aux achats intégrés (un taux inférieur de 15 % peut initialement s’appliquer) – n’ont pas diminué. Au contraire, les plaintes se sont multipliées, notamment à la suite des mesures prises par les géants de la technologie pour élargir les types de ventes qui encourent leur taxe. L’absence de souci de concurrence ici semble donc peu probable.
L’année dernière, la Commission a également accusé Apple d’une violation des règles antitrust liée à l’utilisation obligatoire de son mécanisme d’achat intégré imposé aux développeurs d’applications de streaming musical (en particulier) et aux restrictions imposées aux développeurs les empêchant d’informer les utilisateurs d’options de paiement alternatives et moins chères.
Les conditions générales des magasins d’applications sont donc certainement sur le radar de l’UE.
Plus que cela : l’UE a récemment adopté une législation qui vise, parmi diverses dispositions proactives, à réglementer l’équité des conditions des magasins d’applications. Ainsi, l’existence de ce nouveau régime de concurrence ex ante semble l’explication la plus probable pour laquelle il n’y a pas d’enquête formelle de l’UE sur Google Play aujourd’hui.
En ce qui concerne Google, la Commission a a déjà mis en place plusieurs mesures antitrust majeures contre son entreprise au cours des cinq dernières années et plus – avec des décisions contre Google Shopping, Android et AdSense ; ainsi qu’une enquête en cours sur la pile adtech de Google (plus une autre sur un accord publicitaire entre Google et Facebook).
Une autre considération ici est que les législateurs de l’UE ont eu une année très chargée pour parvenir à un consensus sur un certain nombre d’éléments majeurs de la réglementation numérique – y compris la réforme de la concurrence ex ante susmentionnée (alias la loi sur les marchés numériques; DMA) qui jettera la Commission dans un rôle d’exécution centralisé supervisant les soi-disant «gardiens» d’Internet.
Ce régime entrant oblige la Commission à créer rapidement de nouvelles divisions pour superviser la conformité et l’application de la DMA – de sorte que l’UE peut se sentir un peu tendue sur le front des ressources. Mais – plus important encore – il peut aussi essayer de garder sa poudre sèche.
Essentiellement, la Commission voudra peut-être voir si la DMA elle-même peut faire le travail de tri des plaintes des développeurs d’applications – puisque le règlement contient un certain nombre de dispositions spécifiquement destinées aux magasins d’applications, y compris une interdiction pour les gardiens d’imposer des « conditions générales, y compris les conditions tarifaires ». , qui serait injuste ou conduirait à une différenciation injustifiée [on business users], » par exemple.
Le règlement devrait commencer à s’appliquer à partir du printemps 2023, de sorte qu’une nouvelle enquête de concurrence sur l’App Store de Google à ce stade pourrait risquer de dupliquer ou de compliquer l’application de conditions déjà intégrées dans le droit de l’UE. (Bien que le processus de désignation des contrôleurs d’accès et des services de plate-forme de base devra précéder toute application – la véritable action DMA pourrait donc ne pas avoir lieu avant 2024).
Pour sa part, Google nie tout acte répréhensible antitrust où que ce soit dans le monde. Ses pratiques commerciales font l’objet d’une enquête.
Dans la section de son dossier résumant les enquêtes antitrust ciblant son activité, il écrit : « Nous pensons que ces plaintes sont sans fondement et nous nous défendrons vigoureusement. »
Son dossier révèle également qu’il a l’intention de faire appel devant la plus haute cour de l’UE après que sa tentative d’annuler la décision Android de l’UE a été rejetée le mois dernier. (La CJUE n’entendra que les appels sur une question de droit, il reste donc à voir ce que Google tentera de faire valoir.)
Bac à sable de confidentialité
Aujourd’hui également, la CMA du Royaume-Uni a publié son deuxième rapport sur la surveillance continue des engagements pris par Google alors qu’elle développe une nouvelle pile adtech pour remplacer les cookies de suivi (alias Privacy Sandbox).
Le régulateur a déclaré qu’il avait constaté que Google se conformait aux engagements pris jusqu’à présent – et a énuméré ses priorités actuelles comme suit : s’assurer que Google conçoit un cadre de test robuste pour ses nouveaux outils et API proposés ; continuer à dialoguer avec les acteurs du marché pour comprendre les préoccupations qu’ils soulèvent, défier Google sur ses approches proposées et explorer des conceptions alternatives pour les outils Privacy Sandbox qui pourraient résoudre ces problèmes ; et l’intégration d’un expert technique indépendant récemment nommé (une société appelée S-RM) dans le régime de surveillance.
Le rapport de la CMA révèle également que – avec le chien de garde de la confidentialité du Royaume-Uni, l’ICO – il est en discussion avec Google sur la conception des contrôles de l’utilisateur pour le moment où Privacy Sandbox atteindra la disponibilité générale en 2023.
Il sera donc intéressant de voir si les régulateurs britanniques sont suffisamment activés pour empêcher les astuces de conception manipulatrices habituelles d’être cyniquement intégrées dans ces futures interfaces de consentement publicitaire.
« Google a présenté ses interfaces utilisateur proposées actuelles pour les contrôles relatifs aux sujets, FLEDGE et la mesure des publicités. En collaboration avec l’ICO, nous poursuivons le dialogue avec Google à ce sujet et sur ce qui sous-tend les décisions de conception actuelles concernant le flux de consentement pour l’activation ou la désactivation », note la CMA à ce sujet.
« Une caractéristique clé de notre évaluation finale du Privacy Sandbox consistera à évaluer à la fois les impacts sur la vie privée des technologies elles-mêmes et la façon dont elles se comparent à leurs performances par rapport aux critères de développement et de mise en œuvre, y compris la concurrence », poursuit-il, ajoutant : « Nous sommes continuer à travailler avec l’ICO sur les approches de mesure et d’évaluation des impacts des changements de Google sur la confidentialité des données.