Alors qu’Apple fait face à une action en justice antitrust du ministère américain de la Justice (DOJ), on pourrait supposer que les références aux obstacles anticoncurrentiels existants de la société de Cupertino en Europe seraient généreusement parsemées tout au long de la plainte du DOJ – juste pour un peu plus de contexte et un soutien moral, au moins. Mais l’Europe est à peine mentionnée.
Cependant, le seul cas où l’Europe est explicitement mentionnée concerne la mainmise d’Apple sur les portefeuilles numériques, le NFC et la technologie de paiement mobile au sein de son écosystème iOS.
Pour rappel, l’UE a porté plainte contre Apple en mai 2022, concluant qu’Apple « avait abusé de sa position dominante » autour des portefeuilles mobiles en empêchant les services concurrents d’accéder à la fonctionnalité de paiement NFC sans contact de l’iPhone. Au début de cette année, Apple a fait un pas en avant pour apaiser les régulateurs européens en proposant de permettre aux portefeuilles mobiles et aux services de paiement tiers d’accéder enfin gratuitement au NFC sur iOS, contournant ainsi les propres services de paiement et de portefeuille d’Apple. Avec ces changements désormais en cours, du moins en théorie, le DOJ veut participer à l’action.
Dans une plainte déposée auprès du tribunal de district américain du New Jersey, le DOJ a souscrit à l’affirmation de l’UE selon laquelle Apple favorise injustement sa propre technologie de paiement mobile, ne laissant aux développeurs tiers d’autre choix que de jouer le jeu. Plus précisément, il affirme que le « contrôle total » d’Apple sur les transactions Tap-to-Pay entrave l’innovation et renforce son monopole existant.
Les notes de dépôt :
Il n’y a aucune limitation technique à la fourniture d’un accès NFC aux développeurs cherchant à proposer des portefeuilles tiers. Par exemple, Apple permet aux commerçants d’utiliser l’antenne NFC de l’iPhone pour accepter les paiements sans contact des consommateurs. Apple reconnaît également qu’il est techniquement possible de permettre à un utilisateur d’iPhone de définir une autre application (par exemple, l’application d’une banque) comme application de paiement par défaut, et Apple a l’intention d’autoriser cette fonctionnalité en Europe.
Cette seule référence à l’Europe nous en dit long sur les distinctions entre deux juridictions qui tentent de contrôler un contrôleur de plateforme majeur.
Catégories
La plainte du DOJ concernant les portefeuilles numériques s’inscrit dans le cadre d’une approche axée sur cinq grandes catégories. L’une d’elles concerne les « super applications », que le DOJ affirme qu’Apple a bloquées en raison du fait qu’elles « perturbent fondamentalement » le propre écosystème d’applications d’Apple, étant donné qu’elles permettraient aux développeurs de présenter plusieurs fonctionnalités et mini-programmes en un seul. application.
Ensuite, il y a la compatibilité multiplateforme des montres intelligentes, que le DOJ affirme qu’Apple entrave en restreignant certaines fonctionnalités des fabricants tiers de montres intelligentes. Et la messagerie multiplateforme a également gagné une place sur la liste des plaintes, le DOJ affirmant qu’Apple « protège son monopole sur les smartphones » en rendant iMessage uniquement iOS tout en dégradant également les autres applications de messagerie multiplateforme disponibles. Il mentionne également les « bulles » de différentes couleurs qu’iMessage envoie selon que le destinataire est sur iOS ou Android.
Il convient de noter ici que même si l’Europe a envisagé d’obliger Apple à rendre iMessage interopérable avec d’autres applications de messagerie tierces, elle a décidé de ne pas le faire.
Ailleurs, le DOJ accuse également Apple d’empêcher les développeurs de proposer des applications de jeux dans le cloud, car cela signifierait que les développeurs pourraient créer des jeux qui ne nécessitent pas de matériel puissant tel que l’iPhone, mais plutôt utiliser des serveurs distants pour « diffuser » les jeux sur un appareil. – tout en regroupant plusieurs jeux dans une seule application téléchargeable.
Apple a en effet annoncé en janvier qu’il autoriserait les services de streaming de jeux tels que Xbox Cloud sur les iPhones, mais le DOJ affirme qu’Apple rend toujours la tâche trop onéreuse aux développeurs cherchant à monétiser leurs jeux, par exemple en les obligeant à utiliser le service d’Apple. propre système de paiement et nécessitant des refontes de conception spécifiquement pour l’iPhone. La plainte se lit comme suit :
Les règles et restrictions d’Apple obligent effectivement les développeurs à créer une version distincte de leur application, spécifique à iOS, au lieu de créer une version cloud unique compatible avec plusieurs systèmes d’exploitation, y compris iOS. En conséquence, les développeurs consacrent beaucoup de temps et de ressources à la réingénierie des applications pour proposer des applications multiplateformes telles que des jeux multijoueurs sur iPhone.
Une omission notable dans la liste des plaintes du DOJ concerne les pratiques anti-pilotage, pour lesquelles Apple a récemment été condamné à une amende de 1,84 milliard d’euros en Europe. En gros, Apple empêcherait les développeurs d’applications iOS d’informer leurs utilisateurs des moyens moins chers de s’abonner à leur service ( par exemple via un site Internet). Spotify fait pression depuis longtemps contre cette pratique et teste actuellement la résilience de la nouvelle loi européenne sur les marchés numériques (DMA), qui contient des dispositions anti-pilotage.
Ainsi, même s’il existe clairement un certain chevauchement dans les problèmes que le DOJ et l’Europe tentent de résoudre concernant les prétendues pratiques monopolistiques et anticoncurrentielles d’Apple, il existe également des divergences notables en termes de domaines d’intérêt spécifiques. Cependant, le NFC, les portefeuilles numériques et les paiements mobiles sont ceux sur lesquels ils semblent le mieux alignés.