Le DOJ qualifie la défense contre les allégations de fraude du SBF de « non pertinente » et demande des informations supplémentaires

Les avocats représentant le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) ont déposé une nouvelle plainte auprès du tribunal. document tard le 29 août, arguant que Sam Bankman-Fried devrait fournir des informations supplémentaires sur sa défense prévue.

Le document qualifie de « non pertinent » l’argument actuellement proposé, selon lequel ses avocats ont approuvé les allégations de fraude alors qu’il était encore chez FTX. Le dossier demande que le tribunal ordonne au défendeur d’obtenir un « avis supplémentaire » et une « enquête préalable au procès ».

« Si le défendeur ne fournit pas de divulgations supplémentaires, le tribunal devrait exclure les questions, preuves et arguments non pertinents, déroutants et préjudiciables concernant l’implication d’avocats. »

Auparavant, les avocats représentant SBF avaient fait valoir que l’équipe juridique dirigeant FTX l’avait amené à agir « de bonne foi » et que « le recours à un avocat était pertinent pour la question de l’intention ».

L’avocat Damian Williams, qui a rédigé la récente lettre adressée au tribunal, a fait valoir que Bankman-Fried devait préciser les conseils juridiques qui lui ont été donnés, sinon repenser sa défense.

Revue: Risque de dépôt : que font réellement les échanges cryptographiques avec votre argent ?