Dans sa vaste plainte antitrust contre Apple et son activité iPhone, le ministère américain de la Justice vise spécifiquement les activités financières massives d’Apple, en particulier la façon dont il utilise Apple Pay pour bloquer la concurrence et gagner ainsi des milliards de dollars par an.
Le DOJ affirme qu’Apple étouffe non seulement la concurrence entre les services de paiement, mais qu’il étouffe également potentiellement l’innovation, dans la mesure où les frais que les banques et autres déboursent pour jouer avec Apple Pay les rendent moins enclins à développer d’autres types de services qui pourraient rivaliser avec Apple. .
Apple Pay n’est pas étranger aux controverses réglementaires. En 2020, la Commission européenne a ouvert une enquête antitrust à son encontre. Et en janvier 2024, peut-être avec un regard sobre sur les autres batailles réglementaires imminentes auxquelles elle serait confrontée cette année, Apple a finalement proposé certaines concessions, dans lesquelles elle permettrait à des tiers d’accéder à son NFC et à la technologie associée pour construire leur propre tap-to-. payer les services de paiement pour contourner Apple Wallet et Apple Pay. (L’offre d’Apple est toujours en cours d’évaluation.)
Il est intéressant de noter que, bien que l’Europe ait été un foyer d’actions antitrust d’Apple (un peu plus tôt ce mois-ci, l’UE a infligé une amende de près de 2 milliards de dollars à Apple pour violation des règles antitrust dans le domaine du streaming musical), l’affaire Apple Pay était la seule mention d’une activité européenne dans le DOJ de près de 90 pages. plainte.
PayPal – le géant des paiements qui possède d’importantes activités dans les transactions mobiles et la technologie des points de vente – a apparemment joué un rôle déterminant dans la plainte initiale de l’UE concernant le monopole des paiements d’Apple. Contacté aujourd’hui au sujet de la plainte du DOJ aux États-Unis, un porte-parole de PayPal a déclaré que la société avait refusé de commenter. (Il s’agit certainement de surveiller de près les débats.)
L’argument du DOJ
Apple prélève aujourd’hui des frais de 0,15 % sur toute transaction effectuée via Apple Pay. En 2021, cela représentait 1 milliard de dollars ; en 2022, ce chiffre est passé à 1,9 milliard de dollars ; et en 2023, on estime que ce chiffre a plus que doublé pour atteindre 4 milliards de dollars.
Il s’agit, relativement parlant, de petites sommes pour l’entreprise étant donné qu’elle a enregistré plus de 383 milliards de dollars de revenus globaux en 2023.
Mais le pari d’Apple à plus long terme est que les paiements sont au cœur de la façon dont les gens existent dans le monde d’aujourd’hui : « Apple reconnaît que payer des produits et des services avec un portefeuille numérique finira par devenir ‘quelque chose que les gens font tous les jours de leur vie’ », comme l’a déclaré le DOJ. notes – et donc au cœur de l’écosystème iPhone, de la propriété et de l’omniprésence de l’iPhone, ainsi que de la plainte du DOJ.
Aujourd’hui, selon le DOJ, Apple conserve un « contrôle total » sur la façon dont les utilisateurs effectuent des paiements par contact en utilisant la fonctionnalité NFC de leurs iPhones aux États-Unis.
Son argument est que cela a non seulement interdit à d’autres entreprises de créer des fonctions Tap-to-Pay dans des portefeuilles mobiles tiers, mais a également entravé ce qui est fait avec cette technologie. « En l’absence du comportement d’Apple, les portefeuilles numériques multiplateformes pourraient également être utilisés pour gérer et payer des abonnements et des achats intégrés », affirme le DOJ.
Le DOJ s’inquiète également du fait qu’Apple Wallet détient toutes les cartes, au propre comme au figuré, et puisse effectivement devenir une super application qui offre bien plus que de simples fonctionnalités financières (quelque chose d’autre qu’Apple a interdit de développer sur iOS, souligne le DOJ ailleurs dans sa plainte).
« Apple envisage qu’Apple Wallet supplantera à terme les multiples fonctions des portefeuilles physiques pour devenir une application unique pour les achats, les clés numériques, les transports en commun, l’identification, les voyages, les divertissements et bien plus encore. »
Au cœur de l’intérêt d’Apple pour la fonctionnalité de paiement se trouve sa capacité à « posséder » toutes les données client qui l’accompagnent. C’est quelque chose que le DOJ a identifié et lié à la façon dont le manuel d’Apple consiste en fin de compte à vendre ses smartphones.
« Si les développeurs tiers pouvaient créer des portefeuilles multiplateformes, les utilisateurs qui abandonnent l’iPhone pourraient continuer à utiliser le même portefeuille, avec les mêmes cartes, identifiants, historiques de paiement, contacts de paiement peer-to-peer et autres informations, ce qui en ferait plus facile de changer de smartphone.
« Et comme de nombreux utilisateurs utilisent déjà des applications créées par leurs institutions financières préférées, si ces institutions financières proposaient des portefeuilles numériques, les utilisateurs auraient alors accès à de nouvelles applications et technologies sans avoir besoin de partager leurs données financières privées avec des tiers supplémentaires, y compris Apple. » ça écrit. « À court terme, ces fonctionnalités améliorées rendraient l’iPhone plus attractif pour les utilisateurs et rentable pour Apple. En conséquence, l’absence de portefeuilles numériques multiplateformes dotés d’une capacité de paiement par clic sur l’iPhone rend plus difficile pour les utilisateurs d’iPhone d’acheter un autre smartphone.
Pour l’instant, il s’agit d’une direction de développement unilatérale : Apple encourage les banques, les sociétés de paiement comme PayPal, les commerçants et autres qui créent des entreprises liées aux paiements à intégrer la fonctionnalité Apple Pay dans leur propre flux de travail, mais pour ceux-ci, il s’agit d’encourager les transactions sur Apple Pay. en permettant d’ajouter des cartes de crédit au Wallet, ou en intégrant des facilités de paiement dans les applications de paiement pour accepter des paiements – plus de revenus de transaction pour Apple ! – mais pas pour créer leurs propres fonctionnalités de paiement.
« Apple exerce simultanément son monopole sur les smartphones pour empêcher ces mêmes partenaires de développer de meilleurs produits et services de paiement pour les utilisateurs d’iPhone », note-t-il. Entre-temps, Apple a continué à développer Apple Pay, en lançant, par exemple, sa propre offre Acheter maintenant, payer plus tard l’automne dernier (photo ci-dessus).
Le DOJ a peut-être son propre problème avec Google, mais ironiquement, il apparaît comme un héros dans cette plainte. Google, qui contrôle la plate-forme rivale pour smartphones Android, et Samsung sont cités comme deux exemples de développeurs d’applications de paiement qui ne prélèvent pas de frais sur les transactions effectuées à l’aide de leurs applications de paiement.
« Les frais d’Apple représentent une dépense importante pour les banques émettrices et réduisent le financement des fonctionnalités et des avantages que les banques pourraient autrement offrir aux utilisateurs de smartphones », note-t-il.
La contre-argumentation d’Apple est probablement qu’Apple Pay a supprimé une friction importante dans le cycle d’achat, ce qui crée en fait plus transactions dans leur ensemble, et non moins.
Cela pourrait bien être vrai, mais pas tel qu’Apple le formulerait. Apple Pay et Apple Wallet ne représentent qu’une petite partie des revenus des services d’Apple – qui s’élevaient à plus de 90 milliards de dollars en 2023 – ou même des revenus globaux. Mais le DOJ cite des estimations du Bureau américain de protection financière des consommateurs selon lesquelles Apple Pay a permis près de 200 milliards de dollars de transactions aux États-Unis en 2022, et ce chiffre devrait atteindre 458 milliards de dollars d’ici 2028.
Cela montre à lui seul à quel point il est central et aura un impact sur l’écosystème au sens large, une raison supplémentaire pour laquelle le DOJ estime qu’il soutient ses arguments pour le dénoncer maintenant.
Pour en savoir plus sur le procès antitrust d’Apple, cliquez ici :