Dans « The White House Effect », les réalisateurs Bonni Cohen, Pedro Kos et Jon Shenk documentent comment une chance de prendre de véritables mesures contre le réchauffement climatique a été non seulement gaspillée mais délibérément sapée par l’administration de George H.W. Bush (1988-1992).
Bush a pris ses fonctions en 1988, année qui, à l’époque, était l’année la plus chaude jamais enregistrée sur la planète. L’ancien président avait promis de s’attaquer à l’effet de serre avec ce qu’il appelait « l’effet Maison Blanche » et de s’attaquer de front au problème. Le documentaire n’utilise que des images d’archives pour raconter comment les graines de la désinformation sur le changement climatique ont été semées en Amérique il y a trente ans. Dans le film, le schisme entre action et déni se joue dans le Bureau ovale alors que le directeur de l’Agence de protection de l’environnement de Bush, William Riley, et son chef de cabinet, John Sununu, s’affrontent sur la fixation de limites aux émissions de combustibles fossiles. « L’effet Maison Blanche » se termine avec l’arrivée de Bush à Rio en 1992, où les États-Unis non seulement rompent leurs propres promesses mais sapent l’ensemble du projet mondial visant à fixer de véritables limites aux émissions d’ici l’an 2000, ouvrant la voie à la crise climatique mondiale actuelle.
Variété s’est entretenu avec les réalisateurs de « White House Effect » Cohen, Kos et Shenk avant la première du documentaire au Festival du film de Telluride le 31 août.
Quelle a été la motivation pour réaliser ce documentaire ?
Shenk:Depuis des décennies, le changement climatique est une histoire tristement célèbre pour être difficile à raconter. C’est presque trop vaste pour qu’un seul esprit et un seul cœur humain puissent concevoir les enjeux. Nous n’avions jamais pensé à raconter l’histoire de ce qui nous a amenés là où nous sommes aujourd’hui jusqu’à ce que nous lisions cet excellent article du New York Times Magazine de Nathaniel Rich intitulé « Losing Earth: The Decade We Almost Stopped Climate Change » (La perte de la Terre : la décennie où nous avons presque stoppé le changement climatique) sur ce qui s’est passé dans les années 1980. Ce fut pour nous une révélation de savoir qu’il y avait de vrais personnages impliqués qui pouvaient raconter cette histoire dramatique.
Cohen: Jon, Pedro et moi avons réalisé de nombreux films sur les héros du climat. Ces films ont fait du bon travail, mais nous cherchions des sujets dans le domaine du climat qui ne se limitent pas nécessairement à prêcher à des convertis. Nous nous sommes replongés dans ce moment très dramatique, cette période de quatre ans de l’histoire américaine où tous ces éléments concordaient : la science climatique était au rendez-vous. Nous savions que le réchauffement climatique existait. Il y avait une sécheresse dans le pays. Le peuple américain, des agriculteurs aux hommes d’affaires, était en alerte. Nous étions donc prêts à faire ce qu’il fallait. Le film explore la manière dont Bush a fait se dérouler ce drame au sein de son administration, une confrontation entre son chef de cabinet John Sununu et son administrateur de l’EPA Bill Riley, comme le diable et l’ange sur ses épaules. L’économie américaine s’effondrait. Il y avait des problèmes avec les compagnies pétrolières et Bush a fini par tourner le dos au réchauffement climatique.
Comment avez-vous choisi le matériel spécifique que vous utilisez dans le film pour raconter l’histoire du changement climatique ?
Cos: Au départ, nous avions la grande ambition de remonter à l’époque du forage du premier puits de pétrole en 1859, à Titusville, en Pennsylvanie, et de poursuivre jusqu’à aujourd’hui. Nous avons rassemblé 14 178 documents d’archives. Nous avions de grands rêves et nous avons compris qu’il nous fallait un point de mire et que nous devions nous concentrer sur le pourquoi. Pourquoi le destin de la Terre est devenu un enjeu politique. Pourquoi notre société s’est divisée.
Un autre aspect du film est la façon dont les Américains ont commencé à réagir à l’information, qu’elle soit vraie ou non. Pourquoi avez-vous décidé de vous concentrer sur ce sujet ?
Cohen: Nous voulions montrer, par le biais de la télévision et de la radio, et par la diffusion physique d’informations au peuple américain, comment le message a commencé à changer. Tout à coup, le socialisme est devenu un mot utilisé en relation avec l’environnement. Des gens comme Rush Limbaugh, ces titans de la désinformation, s’en sont emparés. Pour nous, il était vraiment important de montrer comment nous, les Américains, sommes devenus coupables. Nous avons assimilé ces informations. Les avons-nous remises en question correctement ? Avons-nous examiné les données scientifiques appropriées ? Avons-nous écouté nos politiciens ? Les quatre années de Bush au pouvoir n’ont peut-être pas marqué le début du mouvement de désinformation, mais c’est l’un des débuts. Les documents d’archives montrent que ces idées prennent racine dans le pays. Et ce que nous montrons dans ce film est si léger par rapport au chemin parcouru depuis.
Qu’espérez-vous que le public retiendra du film ?
Cohen: Avec ce film, nous ciblons les jeunes : les étudiants, les jeunes de 20 ans. Et quand ils le regardent, ils ressentent un certain degré d’incrédulité et d’indignation, et c’est ce que nous recherchons. Vous pouvez mettre un message à la fin d’un film, ce que nous avons toujours fait avec les films sur le changement climatique : vous savez, changez vos ampoules, passez à l’énergie solaire, conduisez des voitures électriques. Toutes ces choses sont importantes, mais pour nous, la motivation créative était l’indignation. Nous voulons que le spectateur ait ce moment de totale indignation, où le micro tombe à la fin du film.
Cette interview a été éditée et condensée. « L’effet Maison Blanche » cherche à être diffusé.