Le discours de la revue Elden Ring expliqué

Elden Ring Host And Phantoms

Il y a beaucoup à déballer avec les critiques d’Elden Ring. La version courte est que le jeu a été très, très bien revu. En plus de notre score parfait, le jeu est le jeu le plus évalué de tous les temps, et bien que ce soit une position précaire qui pourrait légèrement s’éloigner, il est clair qu’Elden Ring restera comme l’un des plus grands de tous les temps. Vous penseriez alors que toutes les discussions autour du jeu seraient positives, mais je suppose que vous ne penseriez cela que si vous n’aviez aucune idée de la façon dont Internet fonctionne. Pour tous ceux qui sont un peu confus par tout le discours, nous sommes ici pour le décomposer en style gamer.

Tout d’abord, il y a la question de ces scores parfaits. Qu’est-ce qui fait un jeu vidéo parfait et comment évaluer un jeu avec précision. J’ai toujours été d’avis qu’une note de révision doit être votre propre opinion personnelle d’un jeu fusionnée avec un examen critique. Par exemple, j’adore Pokemon Legends : Arceus. C’est le meilleur jeu Pokemon depuis HeartGold, et il ajoute tellement de nouveautés à la formule obsolète Pokemon – nous lui avons donné 3,5 étoiles, et je maintiens notre score. Malgré sa qualité en tant que jeu Pokemon, la plupart de ses meilleurs éléments sont des choses que d’autres jeux font depuis une décennie. Ainsi, lorsque notre critique a donné à Elden Ring un dix parfait, c’était un mélange de « J’adore ce jeu » et « c’est la méthodologie de FromSoftware affinée et une mise à niveau significative sur les jeux du monde ouvert ».

LA VIDÉO DE JEU DU JOUR

Sur le même sujet : J’ai hâte d’être mauvais à Elden Ring

Cette première partie est cruciale. Ce n’est pas parce que notre critique l’a adoré que tout le monde le fera. Bien que vous puissiez apparemment vous déplacer beaucoup plus librement et éviter les batailles difficiles, il s’agit toujours d’un jeu FromSoft. C’est toujours difficile. Il comporte toujours de très longues batailles où un haut niveau de compétence, de précision et d’endurance pour mourir encore et encore afin d’apprendre chaque phase est requis. C’est une boucle de gameplay qui rebutera de nombreux joueurs. Certains le détesteront, et nous savons tous qu’ils le détesteront. Les dizaines parfaites à tous les niveaux sont-elles alors trompeuses ? Pouvez-vous qualifier un jeu de parfait si vous savez qu’une partie importante de la base de joueurs ne l’aimera pas ou ne pourra même pas y jouer ?


Anneau d'Elden

Je n’ai pas de réponse claire à cette question. Je suggérerais de revoir un jeu en fonction de ce que d’autres personnes pourraient penser être une recette pour un désastre, mais lorsque vous êtes le jeu le mieux évalué de tous les temps, c’est une question juste à poser. Mais alors combien de points enlevez-vous ? Prenons-nous des points aux tireurs pour être trop violents, prenons-nous des points à Madden à cause des règles obtuses du football américain auxquelles ce jeu adhère? Une solution, puisqu’il s’agit d’un jeu FromSoftware susceptible d’attirer de nouveaux venus, est de le faire réviser par un nouveau venu. Notre critique a battu tous les jeux FromSoft jamais créés, alors que je n’ai touché qu’au premier Dark Souls. Je prévois d’obtenir Elden Ring. Je suis le candidat idéal, en tant que rédacteur en chef et critique expérimenté, pour avoir fait une critique de nouveau venu, mais je n’y ai pas pensé même un instant.


Le fait est qu’il s’agit d’un jeu crucial dans le calendrier des sorties annuelles, susceptible d’être un énorme concurrent pour toutes les récompenses annuelles et peut-être même d’être considéré comme l’un des jeux déterminants de la génération. Je ne pense pas que cela sert TheGamer ou nos lecteurs de me faire lui donner 3 étoiles et de dire « ouais, un peu trop dur pour moi celui-ci ». Les critiques ne sont pas seulement des guides d’achat, elles sont la première et la plus tangible des analyses critiques qu’un jeu obtient. Les faire faire par quelqu’un qui n’a pas le contexte auquel le jeu est lié, qui ne parle pas la langue des joueurs et qui manquera des fonctionnalités importantes parce qu’il ne sait pas ce qui est important, ne constitue pas une critique utile ou valable évaluation. De plus, si vous lisez réellement la plupart des critiques et que vous ne vous contentez pas de vous fier aux chiffres, vous serez en mesure de déterminer si un jeu sera accessible pour vous.



Anneau d'Elden

C’est un autre problème – l’accessibilité par rapport à l’accessibilité. En termes généraux, l’accessibilité signifie la facilité avec laquelle le jeu peut être joué par des étrangers, le temps qu’il faut pour comprendre les mécanismes et le plafond de compétences. L’accessibilité signifie combien le jeu fait pour les joueurs handicapés. Dans les discussions sur les jeux réputés difficiles, ces deux idées sont combinées en «mode facile», mais il y a beaucoup plus que cela. Certaines des fonctionnalités les plus intéressantes d’Elden Ring, comme l’absence de journal de quête, rendent le jeu plus accessible mais moins accessible. Pour certains joueurs handicapés, la suppression de cette structure l’aggrave activement. Pour les joueurs non handicapés, cela peut le rendre plus immersif. La solution évidente est de le rendre facultatif, mais en ce qui concerne l’étape de révision, comment attribuer ou déduire des points en fonction d’une nouvelle fonctionnalité brillante qui rend le jeu meilleur pour vous mais plus difficile à jouer pour les autres ? Et les critiques d’accessibilité, qui se concentrent spécifiquement sur l’accessibilité du jeu plutôt que sur une analyse critique du jeu lui-même, devraient-elles avoir la même pondération que les critiques standard en matière de réception critique ?


Encore une fois, je n’ai pas de réponses, mais ce sont les raisons pour lesquelles un jeu peut être universellement déclaré parfait tout en restant très controversé. Ensuite, bien sûr, il y a le délai. Nous avons eu Elden Ring une semaine avant le lancement, et je crois comprendre que la plupart des sites étaient dans le même bateau. C’est à peu près le délai typique, mais ce n’est pas idéal, surtout pour un jeu de cette taille. Notre critique a passé plus de 30 heures dans le jeu et a estimé que ses pensées étaient suffisamment solides pour pouvoir l’évaluer de manière critique. Un jeu comme Elden Ring est impossible à vraiment terminer de toute façon – il y a tellement de chemins cachés, de résultats divergents et de nouvelles révélations que vous ne pouvez découvrir qu’après des centaines d’heures et de multiples parties. Quand est-ce suffisant ? Si notre critique avait accéléré la quête principale pour obtenir des crédits, abandonnant le monde entier autour d’elle, le score serait-il plus légitime? Ou moins, parce qu’elle avait ignoré le plus gros crochet du jeu afin d’atteindre les crédits plus rapidement ?


En relation: Elden Ring établit une nouvelle référence pour la conception du monde ouvertCela dit, une semaine pour un jeu de cette taille n’est pas assez de temps, et ce n’est pas sain pour les personnes impliquées. Ce n’est pas crunch, comme certains l’ont appelé – les journalistes qui rapportent des développeurs endurant des mois de semaines de 12 heures et six jours, dormant sous leur bureau sans fin en vue, devraient savoir mieux que d’appeler « jouer à ce jeu vidéo dans un crise de la semaine. Pourtant, ce n’est pas la meilleure façon de découvrir ces jeux ni de les évaluer. Ce n’est certainement pas aussi amusant que de nombreux lecteurs le pensent. Mais je n’ai pas de solution – j’ai passé en revue de nombreux jeux qui ont été corrigés pendant la période de révision ou même entre l’embargo et la sortie globale.

Plus tôt cette année, Dying Light 2 a connu une période d’examen controversée lorsque les critiques ont été critiqués par les joueurs pour avoir frappé l’embargo, plutôt que d’attendre un correctif qui aurait corrigé certains des bogues. Nous examinons rarement les jeux terminés, donc les obtenir tôt n’est pas toujours une solution. Là encore, nous avons eu deux semaines avec Horizon Forbidden West et les correctifs reçus par le jeu étaient mineurs, donc c’est possible.

Certaines questions importantes sont soulevées. L’accessibilité continue d’être un problème majeur qui est trop souvent négligé, et les auteurs de jeux, en particulier les pigistes pour qui le non-respect des délais pourrait signifier une perte de revenus importante, disposent rarement de suffisamment de temps pour réviser confortablement les jeux. Mais quand les disputes persistent sur le score que quelqu’un d’autre a donné à un jouet, je ne sais pas pourquoi c’est si important. Il y a une guerre en cours. Grandir.


Suivant : Dans Cyberpunk 2077 1.5, les changements les plus importants sont les plus petits


Tanukana
Un joueur de Pro Tekken viré pour avoir dit aux hommes de moins de 170 cm « n’ont pas de droits humains »

Tanukana n’est apparemment pas fan des rois courts.

Lire la suite


A propos de l’auteur

Source-76