La Cour suprême des États-Unis s’est penchée sur un différend juridique concernant Coinbase et ses utilisateurs, abordant spécifiquement une question procédurale importante sur la question de savoir si un juge ou un arbitre devrait décider quel contrat régit les litiges.
Selon Selon un rapport de Bloomberg, ce problème découle d’accords contradictoires entre les parties, un contrat préconisant l’arbitrage et un autre soutenant un litige devant les tribunaux.
Coinbase avait initialement appliqué des clauses d’arbitrage à ses clients, mais une complication est survenue avec un accord de tirage au sort qui a dirigé le règlement des litiges vers les tribunaux californiens. À la suite d’allégations de publicité trompeuse, les clients ont intenté une action en justice par le biais d’un recours collectif, contestant le processus d’arbitrage habituel de Coinbase.
Les efforts de Coinbase pour promouvoir l’arbitrage se sont heurtés à l’opposition des tribunaux inférieurs. Un juge fédéral de Californie, soutenu par la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis, a affirmé que l’accord de tirage au sort, qui favorisait une résolution judiciaire, devait prévaloir. En conséquence, la demande de l’entreprise visant à soumettre le différend à l’arbitrage n’a pas été accordée.
En rapport: Coinbase réduit ses pertes, tandis que les volumes de transactions cryptographiques chutent au troisième trimestre
Cette réticence judiciaire survient malgré une récente décision de la Cour suprême, qui penchait 5 contre 4 en faveur de Coinbase dans une affaire connexe. Le tribunal a ensuite décidé de soutenir les efforts de l’entreprise visant à suspendre les poursuites judiciaires des clients pendant qu’elle cherchait à soumettre les litiges à l’arbitrage.
Durant ce contentieux judiciaire, Coinbase est resté proactif. La société a élargi ses services en introduisant de nouvelles options de trading pour ses utilisateurs. Les clients de détail éligibles peuvent désormais participer au trading de contrats à terme cryptographiques, avec des contrats plus accessibles, représentant une fraction de la valeur du Bitcoin (BTC) et de l’Ether (ETH).
Le choix de la Cour suprême de se saisir de cette affaire représente une évolution cruciale pour les entreprises utilisant des clauses d’arbitrage. Cela souligne également l’implication continue de la Cour dans la définition des distinctions entre l’arbitrage et les procédures judiciaires. Le verdict aura probablement un impact sur la formulation et l’application des accords d’utilisation, en particulier dans le domaine en constante évolution du commerce des devises numériques.
Revue: L’ETF Bitcoin de Samsung, perte de 700 millions de dollars, Coinbase quitte le Japon : Asia Express