Mise à jour: Venntel est une filiale de Gravy Analytics, qui a fourni les commentaires de son directeur de la confidentialité et vice-président du service juridique Jason Sarfati. Dans un article de blog, Sarfati a répondu au reportage de Politico en demandant des corrections « d’inexactitudes matérielles sur les données et les pratiques commerciales de Venntel ».
Sarfati fait deux affirmations qui contredisent les reportages de Politico. Premièrement, il dit que Venntel n’a pas signé de nouveau contrat l’hiver dernier qui s’étend jusqu’en juin 2023. « C’est objectivement faux. Venntel n’a aucun contrat actif avec le DHS. » Au contraire, la date de juin 2023 sur ce contrat était une « date de fin potentielle » qui « marque la fin de la période d’exécution potentielle de ce contrat ou le moment où le bénéficiaire terminera son travail si toutes les options de prolongation de contrat restantes sont exercées ». Dans un e-mail, un porte-parole de Gravy Analytics a confirmé que ce contrat était clos et ne pouvait pas être prolongé jusqu’à la date de fin potentielle de juin 2023.
Le deuxième élément contesté par Sarfati concerne l’affirmation selon laquelle « le responsable de la confidentialité par intérim du DHS a ordonné à l’agence d' »arrêter tous les projets impliquant des données de Venntel » en juin 2019″. Sarfati déclare : « Bien que nous ne puissions pas parler des opérations internes du DHS, nous soupçonnons fortement que cette déclaration est fausse. Les bureaux juridiques et de confidentialité du Département de la sécurité intérieure ont examiné et approuvé à plusieurs reprises l’utilisation par l’agence des données de Venntel. – les commentaires de conception du DHS, dont les caractéristiques ont été intégrées à nos données au cours du contrat. Venntel a participé à un examen juridique et de confidentialité à grande échelle avec le DHS jusqu’au 5 septembre 2019, bien après la date de juin 2019 qui Politico prétend à tort. Les bureaux juridiques et de confidentialité du DHS ont autorisé la poursuite de l’utilisation des données de Venntel après cette réunion. »
L’ACLU a également répondu pour confirmer le nombre de documents qu’elle a reçus depuis que le procès a ordonné au DHS de se conformer. Nathan Freed Wessler, directeur adjoint du projet Discours, confidentialité et technologie de l’ACLU, a déclaré que le DHS produisait toujours des documents, y compris des productions mensuelles d’ICE, qui devraient être livrées dans leur intégralité à la fin de l’année. La Garde côtière américaine a terminé de produire des documents, tout comme le CBP, mais l’ACLU conteste actuellement les expurgations sur les documents du CBP. Alors que les services secrets ont produit certains documents, Wessler dit qu’ils négocient toujours la portée de la demande de l’ACLU, donc d’autres documents sont probablement à venir.
Wessler a également commenté les exceptions pour les agences gouvernementales faites dans la loi sur le quatrième amendement n’est pas à vendre, affirmant que si le projet de loi est adopté, il est probable qu ‘«il continuera d’y avoir certains types de documents numériques que le gouvernement pourra obtenir sans un mandat » mais aurait quand même besoin d’une citation à comparaître. Ce changement ajouterait une couche de protection en formalisant les demandes de données et « éliminerait l’ambiguïté quant à savoir si les forces de l’ordre peuvent simplement se frayer un chemin dans le processus judiciaire ».
Histoire originale : Pendant des années, les gens se sont demandé non pas si, mais combien, le Department of Homeland Security accède aux données de localisation mobile pour surveiller les citoyens américains. Cette semaine, l’American Civil Liberties Union a publié des milliers de pages de documents fortement expurgées qui donnent un « aperçu » de la façon dont les agences du DHS en sont venues à exploiter « une quantité choquante » de données de localisation, achetant apparemment des données sans suivre les protocoles appropriés pour s’assurer qu’elles avaient le autorité pour le faire.
Des documents ont été partagés avec l’ACLU « au cours de l’année dernière dans le cadre d’un procès en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) ». Ensuite, Politico a eu accès et a publié un rapport confirmant que le DHS avait passé un contrat avec deux sociétés de surveillance, Babel Street et Venntel, pour parcourir des centaines de millions de téléphones portables de 2017 à 2019 et accéder à « plus de 336 000 points de données de localisation en Amérique du Nord ». La collecte d’e-mails, de contrats, de feuilles de calcul et de diapositives de présentation prouve que « les agents de l’immigration de l’administration Trump ont utilisé des données de localisation mobiles pour suivre les mouvements des personnes à une plus grande échelle qu’on ne le savait auparavant », et la pratique s’est poursuivie sous Biden en raison d’un contrat qui n’a expiré qu’en 2021.
La majorité des nouvelles informations détaillent un vaste contrat conclu par le DHS avec Venntel, un courtier en données qui affirme vendre des données de localisation mobile pour résoudre « les problèmes les plus difficiles au monde ». Dans des documents, les douanes américaines et la patrouille frontalière ont déclaré que les données de localisation de Venntel les avaient aidés à améliorer l’application des lois sur l’immigration et les enquêtes sur la traite des êtres humains et les stupéfiants.
On ne sait toujours pas si la pratique était légale, mais un responsable de la confidentialité du DHS était suffisamment préoccupé par les problèmes de confidentialité et juridiques que le DHS a reçu l’ordre « d’arrêter tous les projets impliquant des données de Venntel » en juin 2019. Il semble que les équipes de confidentialité et juridiques, cependant, sont parvenus à un accord sur les conditions d’utilisation, car la pratique d’achat de données de localisation a depuis repris, les services de l’immigration et des douanes ayant signé un nouveau contrat Venntel l’hiver dernier jusqu’en juin 2023.
L’ACLU décrit toujours la pratique comme « ténébreuse », affirmant que les agences du DHS leur devaient encore plus de documents qui montreraient davantage comment ils « contournent » le « droit du quatrième amendement contre les perquisitions et saisies gouvernementales déraisonnables en achetant l’accès à d’énormes des volumes d’informations sur la localisation des téléphones portables extraits discrètement des applications pour smartphones. » Fait particulièrement préoccupant, l’ACLU a également noté qu’un e-mail du directeur principal de la conformité à la confidentialité du DHS a confirmé que le DHS « semblait avoir acheté l’accès à Venntel même si une évaluation requise du seuil de confidentialité n’a jamais été approuvée ».
Le DHS n’a pas commenté l’histoire de Politico, et ni les agences du DHS n’ont mentionné ni l’ACLU n’a immédiatement répondu à la demande de commentaire d’Ars.
L’ACLU affirme qu’aucune loi n’empêche actuellement la vente de données au gouvernement, mais cela pourrait changer bientôt. L’ACLU approuve un projet de loi appelé le quatrième amendement n’est pas à vendre, qui est conçu pour faire juste. Même si ce projet de loi est adopté, la nouvelle loi prévoirait encore quelques exceptions qui permettraient aux agences gouvernementales de continuer à suivre les données de localisation mobile. L’ACLU n’a pas immédiatement répondu aux commentaires sur les préoccupations concernant ces exceptions.