Tôt le matin du 20 mai 1834, près d’un étang près de la pension Sieur Faultrier à Paris, deux hommes échangèrent des coups de pistolet contre une belle femme. L’un était Evariste Galois, un républicain passionné et un mathématicien doué. Il avait travaillé toute la nuit à écrire une nouvelle mathématique connue sous le nom de théorie des groupes – elle décrit les symétries de la physique et nous aide à comprendre la structure de l’univers. Evariste a reçu une balle dans le ventre. Il resta sans surveillance sur l’herbe pendant plusieurs heures, puis mourut le lendemain. Il avait vingt ans.[i]
Galois avait le génie de l’explication. Son éclat de fin de soirée a ajouté à la réserve de mathématiques et de sciences de résolution de problèmes qui a été transmise aux générations futures. Pourtant, ses pensées et ses sentiments l’ont poussé à agir sauvagement. Son implication dans une politique dangereuse l’avait emmené en prison, et une histoire d’amour a produit une mort violente. Il semble qu’un humain puisse être très intelligent, mais faire des choix désastreux.
Cette contradiction caractérise notre espèce. Nous sommes brillants mais destructeurs, nous pourrions l’appeler « le paradoxe galoisien ». Nous développons majestueusement des technologies remarquables, les ingénieurs nous emmènent dans l’espace, et les biologistes éradiquent les maladies. Mais en même temps, nous décidons d’une manière qui est autodestructrice, voire suicidaire. Nous entretenons des armes nucléaires, choisissons des dirigeants despotiques, nous nous engageons dans la guerre et détruisons d’autres espèces. Nous sommes intelligents comme les divinités d’autrefois, les anciens dieux grecs, nordiques et indiens : curieux, créatifs et prêts à faire du mal. Nous sommes si intelligents que nous pourrions éteindre la plupart de la vie sur terre, avec nous-mêmes.
Le message d’Einstein
Einstein s’inquiétait de notre nature problématique. Le 23 juin 1946, plus de cent ans après la mort de Galois, il est interviewé par le New York Times dans un article intitulé « Le vrai problème est dans le cœur des hommes ». Ici, il a donné ce qu’il a appelé son « message ». Il a déclaré que la bombe atomique avait modifié la nature du monde et qu' »un nouveau type de pensée est essentiel si l’humanité veut survivre et passer à des niveaux plus élevés ».[ii] Essentiellement, Einstein craignait que nous manquions de sagesse pour éviter ce qui pourrait nous détruire, une préoccupation qu’il a maintenue pour le reste de sa vie. En 1955, quelques jours seulement avant sa mort, il a signé le Manifeste Russell-Einstein, appelant à un règlement pacifique des différends internationaux.
Depuis Einstein, les gens ont continué à agir dangereusement. Nous n’avons pas réussi à contrôler nos mauvaises décisions, faisant des erreurs à grande échelle. À la menace d’une guerre nucléaire, nous avons ajouté les dangers de la destruction de l’environnement et du réchauffement climatique. Un danger traditionnel est également réapparu – une pandémie de maladie virale – mais nous nous en remettrons (des pandémies comme COVID 19 se sont déjà produites) ; en revanche, nos dangers d’origine humaine menacent de mettre fin à l’humanité.
Alors que nous faisons face à des menaces qui pourraient nous mettre fin, et ce depuis plus de soixante-dix ans, nous continuons comme avant. Les sciences du comportement n’ont pas trouvé de réponses – les chercheurs en ont découvert davantage sur le fonctionnement de notre cerveau, mais pas sur la façon de prendre des décisions pour l’avenir. Nous manquons d’une compréhension fonctionnelle de l’humanité, d’informations pratiques qui nous aideront à réparer et à affiner notre réflexion.
Ce livre a été écrit pour aider à fournir ces connaissances. Il ne vise pas à être correct dans tous les sens mais cherche à identifier les éléments essentiels – ceux qui expliquent pourquoi nous nuisons si facilement et comment nous pouvons arrêter de détruire notre belle planète vivante.
Pour produire le livre, j’ai examiné la littérature scientifique. J’ai rassemblé des études sur la conscience, la créativité, le raisonnement, les émotions et la prise de décision. Mais je me suis vite rendu compte que ces études fragmentées ne fournissaient pas une image complète de notre façon de penser et de décider – elles étaient trop séparées du monde réel. J’ai donc élargi mes recherches et recherché des rapports réels sur des décisions cruciales, telles que celles qui se produisent lorsque la vie est menacée ou au point magique d’une découverte capitale. J’ai également enregistré des observations faites par des romanciers et des dramaturges et, si nécessaire, me suis inspiré de mes propres expériences.
Après avoir assemblé le matériel, j’ai cherché l’ordre. J’ai cherché des modèles montrant comment nous formons des options et choisissons parmi elles. J’ai recherché des groupes d’éléments travaillant ensemble, preuve de processus décisionnels globaux.
Et maintenant, j’ai fait ma première découverte. Quelle que soit la manière dont j’essayais de comprendre le matériel, il y avait une autre formulation, et le même contenu, subtilement modifié dans son accent, pouvait être adapté à cela aussi. J’ai découvert que nous avons une capacité extraordinaire et apparemment illimitée de rassembler des informations « pertinentes » et de « leur donner un sens ». L’historien EH Carr avait noté quelque chose de similaire – il a dit que les faits ne sont pas comme « du poisson sur une dalle de poissonnier » mais comme du poisson dans un vaste océan, où ce que nous attrapons dépend de « l’endroit où nous pêchons et le matériel que nous utilisons ».[iii] Je reconnaîtrai plus tard que cette souplesse d’esprit est à la fois notre plus grande force et notre plus sublime faiblesse.
Quatre poupées russes
Puis j’ai fait une autre découverte. J’ai réalisé la façon dont nous faisons des changements de sens avec le matériel que nous essayons de comprendre. Nous raisonnons d’une manière si l’information concerne le monde matériel, d’une autre lorsque nous essayons de comprendre les gens, d’une troisième lorsque nous gérons les espoirs et les désirs de notre moi intérieur, et d’une quatrième lorsque notre sens du bien et du mal nous dit quoi faire. Ces quatre mondes pensants s’imbriquent les uns dans les autres, comme des poupées russes (matriochka).
Dans ce qui suit, je rapporte mes conclusions. La matière est dense : il y a beaucoup de choses à raconter, et ce n’est pas toujours facile à saisir. Mais nos processus de pensée sont extraordinaires, les meilleurs inspirés et magiques, les pires terrifiants. Et dans le tissage des diverses sources de connaissance et de perspicacité, il y a des vérités sur les humains. Je montre comment nous pouvons mieux penser – et c’est là que se trouvent les clés pour nous sauver nous-mêmes et la nature aussi.