J’ai toujours été un passionné de PC, même lorsque d’autres créateurs de contenu brandissaient des MacBook. Je dirai d’emblée que je ne joue pas, donc tout ce que je fais sur un ordinateur portable tourne autour du montage vidéo. Pour gérer cela, j’utilise un ordinateur de bureau Windows haut de gamme à la maison et, jusqu’à récemment, je disposais d’un ordinateur portable Gigabyte Aero 15X pour le montage vidéo en déplacement.
Ensuite, l’Aero 15X est mort. Le clavier a cessé de fonctionner et le port Lightning est tombé en panne. Je n’ai même pas vraiment pleuré cette perte – c’était toujours bruyant et chaud. La durée de vie de la batterie n’a jamais été excellente et pour réaliser un travail vidéo sérieux, j’ai dû la brancher avec une brique d’alimentation comiquement grande et lourde.
-
Ordinateur portable Apple MacBook Pro 2023 (puce M3 Pro)
Il était temps d’acheter un nouvel ordinateur portable, mais je n’avais pas l’intention de revivre mon expérience Gigabyte. Au lieu de cela, je voulais un ordinateur léger, puissant et cool avec une longue durée de vie de la batterie. J’avais besoin de monter une vidéo 4K sur DaVinci Resolve tout en effectuant la correction des couleurs, ainsi qu’en ajoutant des effets et des titres. Je fais également de la retouche photo RAW, j’utiliserais donc régulièrement Photoshop et Lightroom.
J’avais envisagé un MacBook Pro M3, mais je pensais que ce serait trop cher. Après vérification, j’ai été surpris de constater que l’écart entre le prix d’un nouveau MacBook Pro et celui d’un ordinateur portable Windows offrant des performances similaires s’est réduit depuis qu’Apple a commencé à utiliser son propre silicium.
J’ai donc franchi le pas et acheté un MacBook Pro 16 pouces doté d’une puce M3 Pro (CPU 12 cœurs et GPU 18 cœurs), 36 Go de RAM et 512 Go de stockage. D’après ce que j’avais lu, cela suffirait pour gérer des modifications difficiles. J’ai payé 3 100 $ au Canada, taxes comprises, la même machine se vendant environ 200 $ de moins aux États-Unis.
J’ai immédiatement mis mon nouveau MacBook au travail lorsque j’ai créé une critique vidéo du Nikon Z8 à Vancouver. Plus tard, j’ai édité une critique du Fujifilm X100 VI à Londres et réalisé une vidéo pratique pour l’appareil photo S9 de Panasonic en provenance du Japon. Ces projets m’ont donné une bonne idée des performances, de la durée de vie de la batterie et de la convivialité du MacBook sur la route.
De retour à la maison, j’étais curieux de comparer le MacBook à mon ordinateur de bureau. Bien qu’il ne soit pas à la pointe de la technologie, ce dernier présente néanmoins des spécifications impressionnantes avec un processeur AMD Ryzen 9 5900 à 12 cœurs, un GPU NVIDIA RTX 3080 Ti et 64 Go de RAM.
J’utilise des appareils photo sans miroir comme le Canon EOS R6 II et le S5 II de Panasonic, qui produisent jusqu’à 6K 10 bits 4:2:2 Log H.264 ou H.265 Quicktime. Ces formats taxent généralement le processeur et le GPU d’un ordinateur, donc je ne m’attendais pas à une lecture en temps réel.
Cependant, j’ai remarqué que je pouvais lire ces fichiers vidéo en douceur dans DaVinci Resolve sur mon MacBook Pro sans nécessiter de rendu ni de conversion. Je ne peux pas faire cela sur mon ordinateur de bureau bien équipé, alors que se passait-il ?
Il s’avère que même les GPU NVIDIA et AMD récents ne peuvent pas décoder en temps réel bon nombre de ces formats couramment utilisés, comme l’a récemment révélé l’intégrateur de systèmes et spécialiste des benchmarks Puget Systems. Cela est réalisable avec certains formats (pas H.264) sur les processeurs Intel les plus récents dotés de la technologie Quick Sync sur DaVinci Resolve 18 Studio ou version ultérieure.
La possibilité d’éditer ces fichiers directement depuis l’appareil photo a constitué une amélioration majeure de la qualité de vie, car elle a éliminé une étape de perte de temps et de stockage.
J’ai également assisté à une lecture en temps réel sur mon Mac dans la plupart des cas, sans rendu. Cela inclut des séquences avec vidéo 6K et 8K, une correction des couleurs sur la plupart des clips, des titres, des couches multiples, une déformation temporelle et une stabilisation du flux optique.
En revanche, mon ordinateur de bureau haut de gamme m’oblige non seulement à convertir mes fichiers vidéo, mais également à activer le rendu chronologique, notamment avec la vidéo 6K ou 8K. Ces deux choses prennent du temps et peuvent consommer des centaines de gigaoctets d’espace disque.
Alors que le MacBook feutre rapide, je voulais aussi voir plus objectivement comment il se comparait à ma machine Windows. J’ai utilisé la suite de référence PugetBench Creator, qui compare les performances des machines sur des applications de création couramment utilisées telles que Photoshop, Premiere Pro et Davinci Resolve.
Étant donné que mon PC ne fonctionnait pas aussi bien pour le montage vidéo, les résultats m’ont surpris. Le MacBook Pro M3 est arrivé en tête des tests Photoshop, obtenant un score global de 10 076 contre 7 599 pour mon ordinateur de bureau. Cela est dû en grande partie au processeur M3 supérieur.
Cependant, mon PC a largement surpassé le MacBook Pro en matière de montage vidéo, grâce à son GPU plus rapide. La machine Apple a obtenu un score global de 4 754 aux tests Premiere Pro PugetBench en mode haute puissance, tandis que mon PC a atteint 8 763.
Il n’existe pas encore de tests publics PugetBench pour DaVinci Resolve, mais les propres scores de Puget Systems montrent que les PC haut de gamme surpassent largement les modèles MacBook Pro haut de gamme sur cette application. Le PC est généralement meilleur lorsqu’il travaille avec les formats RAW et bat facilement le MacBook Pro pour les effets GPU, les fonctionnalités d’IA et l’encodage aux formats H.264 et H.265.
Ces résultats montrent que les benchmarks ne donnent pas une image complète. La puissance relative d’un ordinateur dépend de ce que vous en faites et, dans mon cas, la possibilité d’éditer certains formats vidéo sans rendu l’emportait sur la vitesse pure. Cependant, les personnes qui utilisent davantage d’effets ou travaillent avec les formats ProRes ou RAW pourraient avoir intérêt à utiliser un PC puissant.
Cela dit, beaucoup de choses que je détestais sur mon ordinateur portable Windows n’avaient rien à voir avec les performances. J’ai souvent été ennuyé par le poids de mon Aero 15X (si vous incluez le bloc d’alimentation), la chaleur, le bruit, la qualité de fabrication et le trackpad relativement inutile.
Depuis que j’ai acheté le MacBook Pro 16, je n’ai jamais senti qu’il devenait trop chaud et les ventilateurs entrent rarement en action, même lors du montage vidéo. En revanche, j’ai entendu parler d’un seul PC créateur de Windows qui ne génère pas de chaleur excessive et de bruit de ventilateur sous des charges intensives.
Un autre avantage majeur du MacBook est qu’il offre les mêmes performances, qu’il soit branché ou non, mais on ne peut pas en dire autant de la plupart des PC. Beaucoup ralentissent lorsqu’ils sont débranchés, réduisant considérablement les performances.
Si vous avez besoin d’éditer en déplacement et que vous n’avez pas accès à l’alimentation secteur, le MacBook gagne ici également. Lors du montage sur DaVinci Resolve, le travail peut durer trois à quatre heures uniquement sur batterie, soit le triple de ce que mon ordinateur portable Gigabyte pourrait faire. Et il ne faut que 1,5 heure au MacBook Pro pour se charger complètement, contre environ 2 heures minimum pour le XPS 17 9730 de Dell. Il se charge également beaucoup plus rapidement.
Il est également moins compliqué à transporter que mon Aero, car il pèse moins et le chargeur est également beaucoup plus léger. Enfin, le trackpad est bien meilleur, au point que je peux même éditer des vidéos sans souris, ce que je ne pourrais jamais dire avec l’Aero ou tout autre ordinateur portable que j’ai possédé.
Tout n’est pas parfait, car je n’aime pas l’encoche de la webcam, mais sinon le MacBook Pro 16 M3 est parfait. Dans l’état actuel des choses, les ordinateurs portables Windows utilisant du silicium Intel et AMD pourraient peut-être égaler en termes de performances, mais ils sont loin derrière en termes d’efficacité. Cela pourrait changer avec les nouveaux ordinateurs portables Qualcomm ou les prochains GPU NVIDIA série 5000, mais pour l’instant, les produits Apple sont difficiles à battre pour les créateurs de contenu itinérants comme moi.