Une nouvelle loi pourrait être déposée à la Chambre des communes pour créer le pouvoir de retirer le titre de duc d’York d’Andrew, ont entendu les députés.
Rachael Maskell du Labour, qui représente York Central, a suggéré qu’Andrew devrait perdre son association avec la ville du nord du Yorkshire après le règlement de sa bataille juridique avec Virginia Giuffre.
Mme Maskell a déclaré qu’il semblait « impossible » en vertu des règles parlementaires de présenter une nouvelle législation pour garantir que les pouvoirs nécessaires sont en place pour retirer un tel titre à quelqu’un.
Mais la vice-présidente Dame Eleanor Laing a suggéré que le système des projets de loi d’initiative parlementaire, qui permet aux députés d’arrière-ban et à leurs pairs de présenter des projets de loi, pourrait être une option à poursuivre.
Dame Eleanor a ajouté que les greffiers de la Chambre des communes pourraient offrir des conseils si Mme Maskell souhaitait faire avancer l’affaire.
Ailleurs, Dame Eleanor a également conseillé à Andy McDonald du Labour de contacter les ministres pour déterminer si des fonds publics ont été utilisés pour payer le règlement du duc avec Mme Giuffre.
Andrew devra payer une facture légale pouvant aller jusqu’à 12 millions de livres sterling, selon les spéculations, à la suite de son accord à l’amiable avec Mme Giuffre qui poursuivait le fils de la reine pour abus sexuels après avoir affirmé qu’elle avait été victime de la traite par son ami et condamnée délinquant sexuel Jeffrey Epstein.
Bien que les parties aient réglé l’affaire, l’accord n’est pas un aveu de culpabilité de la part du duc et il a toujours vigoureusement nié les allégations portées contre lui.
S’exprimant aux Communes, Mme Maskell a déclaré à Dame Eleanor: «Je sollicite votre avis sur un rappel au Règlement concernant la possibilité de soulever la question de la suppression d’un titre lorsqu’il a un impact sur un emplacement géographique, comme ma ville de York.
Mme Maskell a cité les restrictions d’Erskine May concernant les discussions sur les affaires de la famille royale, ajoutant: «La suppression d’un titre, comme celui de duc, ne peut être obtenue que par l’adoption d’une législation.
«Selon les greffiers de la Chambre, cela a été réalisé grâce à une législation en 1798 concernant un individu spécifique et en 1917 en vertu de la Deprivation of Titles Act en matière de trahison.
«Le souverain n’a pas le pouvoir de retirer un titre à moins que le Parlement ne lui confère de tels pouvoirs, ni le Parlement sauf en vertu de cette législation spécifique qui est très limitée dans son application.
« Cependant, afin de proposer une future législation afin que de tels pouvoirs soient disponibles, une nouvelle législation devrait être introduite, ce qui semblerait impossible en vertu des décisions d’Erskine May. »
Dame Eleanor, dans sa réponse, a déclaré: «Il existe d’autres moyens par lesquels les questions qu’elle a soulevées peuvent être portées devant la Chambre, et elle dit à juste titre que la question qu’elle décrit peut être résolue par la législation et (Mme Maskell) sait qu’il existe des moyens de où elle peut présenter des projets de loi à la Chambre – par des projets de loi d’initiative parlementaire, selon la procédure de règle de 10 minutes.
« Et je suis tout à fait sûr que si elle demandait l’avis des greffiers, ils la guideraient sur la façon dont elle pourrait faire avancer cette affaire si elle le souhaite. »
Erskine May, qui décrit la procédure parlementaire, déclare dans sa section sur la famille royale : « Aucune question ne peut être posée qui porte le nom du souverain ou l’influence de la couronne directement devant le Parlement, ou qui jette des réflexions sur le souverain ou la famille royale. famille. »
Il n’ajoute que des questions sur des questions telles que les coûts pour le public du financement des événements royaux et les palais royaux sont autorisés.
Plus tôt, M. McDonald n’a pas fait référence au duc par son nom en disant: «Ces derniers jours, il y a eu une large couverture du règlement d’une affaire judiciaire extrêmement médiatisée.
« Il y a sans aucun doute des sensibilités et des difficultés importantes ici et je suis conscient de la nécessité de procéder avec prudence.
« Mais ma préoccupation particulière est de savoir si un règlement aussi important pourrait être satisfait par l’utilisation de fonds publics.
« Dans ces circonstances, je sollicite vos conseils sur la manière dont je pourrais obtenir des éclaircissements et des assurances illicites de la part d’un ministre du gouvernement qu’aucun fonds public n’a été utilisé ou ne sera utilisé en partie ou en totalité en satisfaction du règlement. »
Dame Eleanor a répondu: «Je suggère que, étant donné que (M. McDonald) devait poser des questions pour réponse ministérielle ici dans la chambre, il pourrait y avoir des difficultés car les questions sont basées sur la responsabilité ministérielle et il n’y a pas de responsabilité ministérielle évidente pour la dépense des fonds publics. comme le suggère (M. McDonald).
« Ainsi donc, il serait peut-être préférable qu’il écrive aux ministres pour demander l’assurance qu’il souhaite. »
Il est entendu que M. McDonald fera comme suggéré par le vice-président.
Aucun détail n’a été divulgué concernant le règlement et les coûts.
Les rapports suggèrent que le duc a accepté de payer environ 10 millions de livres sterling à Mme Giuffre et 2 millions de livres supplémentaires à son organisme de bienfaisance, avec des spéculations que la reine pourrait aider avec les coûts de ses fonds privés.
Andrew serait en train de vendre son chalet de ski suisse avec la propriété qui devrait générer plusieurs millions de fonds.