Le rachat proposé par Microsoft d’Activision Blizzard est actuellement le trou noir qui, sinon tout dévore, du moins modifie la réalité des autres actualités dans l’espace de jeu. L’horizon des événements qui affecte tout le reste. Même si un fait divers n’a aucun rapport, son spectre plane.
C’est comme si quelque chose avait changé. Le fonctionnement de l’industrie, la taille de tous les acteurs, les divisions, l’interaction entre les grands éditeurs et les fabricants de consoles, tout était fiable. Prévisible.
Les conversations qui ont eu lieu étaient cycliques, car au fil du temps et des sorties, les acteurs du tableau étaient restés dans leurs positions relatives de ce côté du siècle.
Après mardi, ça ne se sent plus comme ça. La conversation est devenue beaucoup plus grande. Ce ne sont pas seulement des considérations sur les consoles ou les sorties de jeux, mais plus sur les entreprises qui essaient de façonner la façon dont nous vivons notre monde.
Comme une mauvaise métaphore Pokémon, en l’espace de quelques jours, on sent l’ampleur de ce dont on parle dans les jeux évolué.
Pourtant, malgré l’ampleur de ce changement de paradigme, une grande partie de la conversation des premiers consommateurs est encore embourbée dans l’ancien. Nulle part ailleurs cela ne se fait plus sentir que dans les tranchées de la « guerre des consoles ».
Il suffit d’un bref voyage dans les commentaires sur l’un des tweets du grand éditeur pour voir le vitriol qui est toujours en bandoulière entre les dévots Xbox et PlayStation.
Le jeu a changé
Cependant, le zoom de notre lunette semble tellement plus large qu’auparavant. Autrefois, qui vendait le plus de consoles était l’alpha et l’oméga de la conversation.
C’est une métrique à laquelle Sony semble toujours accorder beaucoup d’importance, son marché du jeu étant entièrement lié à son matériel. Ils ont récemment expérimenté la mise en place d’anciennes versions sur PC, mais l’adoption de PlayStation a été très lente, devenant plus large que la console qu’ils ont lancée.
Cela étant dit, la concentration laser de Sony sur son matériel PlayStation donnait l’impression qu’il s’agissait de gagner dans le présent, dans le cadre de l’ensemble de règles actuel.
De l’autre côté de la médaille, on a l’impression que Xbox a construit pour l’avenir. Game Pass est devenu de plus en plus grand. C’est un modèle qui n’est pas seulement là pour rester, mais qui influencera probablement la façon dont les jeux sont publiés, voire fabriqués.
Avant cette semaine, Microsoft avait l’impression de construire un avenir. Cela allait avoir de l’importance à un moment donné, mais ce n’était pas ici et maintenant. Cela a toujours semblé prospectif.
Cette acquisition ressemble à un grand changement entre les deux approches. Cet avenir que Microsoft construisait ressemble au présent. La conversation semble de plus en plus s’éloigner de qui vend le plus de matériel, à qui a le plus de parts de marché et de membres dans son écosystème. Cela semble beaucoup moins défini, beaucoup plus difficile à analyser ou même à reconnaître les joueurs sur le plateau.
On a moins l’impression que la concurrence est une bataille de marques et une de plus de méga-sociétés
De plus en plus, on a moins l’impression que la concurrence est une bataille de marques et une de plus de méga-sociétés. Microsoft s’attaque désormais à Tencent, Amazon, Google et Facebook. Ce n’est pas la Xbox Series X/S qui s’attaque à la PS5 et à la Nintendo Switch. C’est un sentiment que le patron de la Xbox, Phil Spencer, a fait écho dans une récente interview avec le Washington Post. Parlant de Sony et de Nintendo, il a déclaré :
« Ils ont une longue histoire dans les jeux vidéo. Nintendo ne fera rien qui nuise au jeu à long terme parce que c’est leur métier. Sony est pareil et je leur fais confiance. … Valve est pareil. »
« Quand nous regardons les autres grands concurrents technologiques de Microsoft : Google a la recherche et Chrome, Amazon a le shopping, Facebook a le social, toutes ces grandes entreprises de consommation. … La discussion que nous avons eue en interne, où ces choses sont importantes pour ces autres entreprises technologiques pour le nombre de consommateurs qu’elles touchent, le jeu peut être cela pour nous. »
Ce n’est pas non plus une grande surprise. Spencer a repris la marque Xbox lorsqu’elle a été battue après un conflit direct avec Sony dans l’espace matériel. Cependant, depuis le début de son mandat, cette conversation est devenue beaucoup plus amicale.
Commencer petit avec de bons voeux à PlayStation et Nintendo au début des conférences de presse de l’E3, et devenir l’un des principaux pousseurs du jeu croisé entre toutes les consoles, ce qui à un moment donné aurait semblé impossible. Maintenant, c’est étrange si un titre n’offre pas aux joueurs la possibilité de jouer avec des amis sur d’autres plateformes.
En fait, bien qu’évidemment toujours concurrents, la lutte pour l’espace pourrait bien devenir l’une des marques héritées contre «l’autre». Ceux qui sont intégrés depuis des décennies contre ceux qui pourraient essayer d’acheter leur chemin dans un espace qui le laisse ensuite tomber après que les choses ne fonctionnent pas.
Il y a le potentiel que des méga-sociétés extérieures causent des dommages durables avec des attitudes plus volatiles. Il est très possible que Microsoft, Nintendo, Valve et Sony se retrouvent plus souvent du même côté qu’autrement dans les futures luttes pour l’espace.
Ce sont toutes des entreprises qui ont une histoire solide et de grandes divisions dans les jeux, elles ont donc tout intérêt à protéger ce qui existe déjà. Si la marque PlayStation s’effondrait demain, ce serait catastrophique pour Sony. Pourtant, une entreprise comme Amazon pourrait acheter un grand éditeur pour obtenir une place à la table, mais le dissoudre si les choses ne fonctionnent pas, car il ne s’agit que d’une petite partie de l’ensemble de leur activité.
Garder sa perspective en tant que consommateur
Maintenant, il est important de garder à l’esprit qu’aucune de ces entreprises n’est l’amie des consommateurs malgré tous les messages souriants. Il y a beaucoup d’inquiétudes quant à ce que l’achat proposé d’Activision par Microsoft signifiera pour la culture de consolidation d’entreprise.
Cela ouvre-t-il les vannes ? L’industrie continuera-t-elle à paraître de plus en plus oligarchique ?
Alors qu’à court terme, Spencer se présente de manière anecdotique et publique comme une force positive pour l’industrie, et même s’il est tout ce que les fans disent, que se passe-t-il dans vingt ans quand il est parti ? Microsoft est énorme, et tout consommateur devrait-il croire qu’il a à cœur son intérêt à long terme ?
La réponse à cette dernière est non.
Cela est au cœur de ce qui a rendu la «guerre des consoles» toujours déconcertante et pitoyable. Des ligues de commentateurs d’internet, se jetant sur le fer des entreprises. Absorber les marques technologiques dans leur identité à tel point que le tribalisme s’est installé contre d’autres qui ont fait de même mais pour un concurrent.
Même pour ceux qui se battent encore dans ce combat, l’idée qu’il y ait un guerrier Amazon/Google/Tencent/Facebook est probablement étrange. Espérons que cela donne une idée de la raison pour laquelle leurs combats ont semblé si étranges à quiconque n’appelle pas les gens « Poneys » ou « Xbots » sur Twitter toute la journée.
À ce stade, cependant, on a l’impression que toute discussion persistante sur les «guerres de consoles» est archaïque en plus d’être aussi stupide qu’elle l’a toujours été. Cela a toujours été stupide, mais maintenant cela semble dépassé, d’autant plus que les entreprises sur lesquelles il s’est concentré se retrouveront plus probablement du même côté des futurs changements de l’industrie que non.