La Commodities Futures Trading Commission (CFTC) a suscité de vives critiques de la part de la communauté après avoir déposé une action civile fédérale contre les membres de l’organisation autonome décentralisée Ooki DAO pour violation du commerce d’actifs numériques.
Dans un 22 septembre Libérationla CFTC a déclaré qu’elle avait déposé et réglé simultanément des accusations contre les fondateurs de la plate-forme de négociation décentralisée bZeroX Tom Bean et Kyle Kistner pour leur rôle dans « l’offre illégale de transactions de vente au détail avec effet de levier et marge sur des actifs numériques ».
Cependant, la communauté a lancé une agitation au sujet d’une action civile simultanée contre Ooki DAO associé à bZeroX et ses membres, qui, selon elle, utilisaient le même protocole logiciel que bZeroX après en avoir pris le contrôle, et donc « violant les mêmes lois ». en tant que répondants.
La mesure d’exécution a suscité la colère d’un certain nombre d’avocats en cryptographie et même d’un commissaire de la CFTC, craignant de créer un précédent réglementaire injuste.
Dans une déclaration dissidente du 22 septembre, le commissaire de la CFTC, Summer Mersinger c’est noté que bien qu’elle soutienne les accusations de la CFTC contre les fondateurs de bZeroX, l’organisme d’application entre dans un territoire juridique inexploré lorsqu’il prend des mesures contre les membres du DAO qui ont voté sur les propositions de gouvernance.
« Je ne peux pas être d’accord avec l’approche de la Commission consistant à déterminer la responsabilité des détenteurs de jetons DAO en fonction de leur participation au vote sur la gouvernance pour un certain nombre de raisons. »
« Cette approche constitue une « réglementation par l’application » flagrante en établissant une politique basée sur de nouvelles définitions et normes jamais articulées auparavant par la Commission ou son personnel, ni soumises aux commentaires du public », a-t-elle déclaré.
Jake Chervinsky, avocat et responsable de la politique à l’US Blockchain Association sur Twitter, a déclaré que l’action d’application « pourrait être l’exemple le plus flagrant » de réglementation par l’application dans l’histoire de la crypto, et a établi des comparaisons entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et le CTFC. , en notant que:
« Nous nous sommes longuement plaints que la SEC abusait de cette tactique, mais la CFTC les a fait honte. »
Il est profondément décevant de voir la CFTC nuire à sa propre réputation parmi ceux qui se soucient de l’avenir de la cryptographie aux États-Unis, en particulier à un moment critique alors qu’elle se présente au Congrès comme la bonne agence pour réglementer les « commerces de matières premières numériques ».
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22 septembre 2022
Le DeFi Education Fund a également carillonné en notant que les charges de la CFTC offrent également une perspective sombre pour les personnes qui tentent d’innover via les DAO.
Lié: Le commissaire de la CFTC visite les bureaux de Ripple alors que la décision dans l’affaire SEC se profile
« La ‘législation via l’application’ étouffe l’innovation aux États-Unis, et l’action d’aujourd’hui découragera malheureusement davantage toute personne américaine non seulement de développer mais aussi de *simplement participer* aux DAO », écrit-il.
Thèmes généraux à retenir : 1. Quel est le degré de contrôle d’un Dao ? si c’est trop, c’est peut-être la contrepartie des transactions proposées par le protocole ; peut-être que la décentralisation du contrôle sur le protocole, et non le vote sur le contrôle du protocole, est ce qui compte. /11
– Drew Hinkes (@propelforward) 22 septembre 2022
La liste des accusations comprend l’offre illégale d’effet de levier au détail et de trading sur marge ; «s’engager dans des activités que seuls les marchands de commissions sur contrats à terme enregistrés (FCM) peuvent exercer ; » et ne pas avoir intégré un programme d’identification des clients en vertu de la loi sur le secret bancaire.
Le CTFC a également souligné que Bean et Kistner avaient indiqué qu’ils souhaitaient transférer bZeroX sur le Ooki DAO dans le cadre d’une initiative visant à éviter les répressions dans la zone grise de la décentralisation.
« En transférant le contrôle à un DAO, les fondateurs de bZeroX ont annoncé aux membres de la communauté bZeroX que les opérations seraient à l’épreuve de l’application de la loi – permettant à l’Ooki DAO de violer les réglementations CEA et CFTC en toute impunité », a déclaré la CFTC.