Le CRTC a demandé de rompre les « ententes globales » entre Rogers et les promoteurs de condominiums

Contenu de l’article

TORONTO — Le fournisseur de télécommunications indépendant Beanfield Metroconnect demande au régulateur de l’industrie d’interdire les accords entre opérateurs et promoteurs qui fournissent un service Internet clé en main pour toutes les unités d’un immeuble en copropriété particulier.

Dans une demande déposée auprès du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC) en septembre dernier, la société torontoise Beanfield s’en est spécifiquement pris à Rogers Communications Inc. pour son utilisation d’« accords groupés », arguant que de tels accords « éliminent effectivement le choix de l’utilisateur final ». » et « constituent un avantage indu » qui limite la concurrence.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il veut que la commission déclare que les accords groupés de Rogers violent la Loi sur les télécommunications et qu’elle l’oblige à mettre fin à ces accords.

Todd Hofley, vice-président des politiques et des communications de Beanfield, a déclaré que les accords groupés créent des « îlots monopolistiques » où les fournisseurs concurrents ne peuvent pas rivaliser aussi facilement pour le service des résidents. Les accords couvrent généralement les cinq à huit premières années après la construction du condo et prévoient que les résidents paient pour Internet via leur loyer ou les frais de condo.

« Nous sommes heureux de rivaliser avec les opérateurs historiques chaque fois que les règles du jeu sont égales et équitables », a déclaré Hofley.

Alors que la demande de Beanfield se concentre sur les transactions groupées de Rogers, Hofley a déclaré qu’il s’agissait d’une pratique devenue de plus en plus courante au cours des cinq dernières années chez divers grands opérateurs, ce qui rend plus difficile pour des entreprises comme Beanfield d’inscrire des clients dans de nouveaux immeubles résidentiels.

Il a déclaré qu’une décision du CRTC en faveur de son entreprise pourrait créer un précédent qui empêcherait tous les opérateurs de conclure des accords avec les développeurs.

Beanfield estime que des transactions groupées sont en place pour près de la moitié de tous les nouveaux développements de condos ou d’appartements dans la région de Toronto. Ceci est basé sur une enquête portant sur 110 projets auxquels la société a contacté pour un accès potentiel depuis janvier 2022.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Parmi ceux-ci, 54 projets ont déjà fait l’objet d’accords groupés couvrant près de 40 000 unités, a-t-il déclaré au CRTC.

Hofley a déclaré que les accords de gros posent également un problème de sécurité en cas de panne.

« Si vous avez un immeuble qui est géré par Rogers et que l’Internet de tout le monde est sur Rogers, que les téléphones des ascenseurs de l’immeuble sont sur Rogers, que le système de conciergerie et de sécurité de l’immeuble est sur Rogers, et que ce système tombe en panne, vous êtes aveugle. Vous n’avez nulle part où vous tourner », a-t-il déclaré.

« Je pense que nous avons tous appris lors de la panne de Rogers en juillet 2022 à quel point la résilience de notre infrastructure de télécommunications est importante. »

Beanfield prévoit soulever la question lorsque ses représentants comparaîtront cette semaine lors d’une audience du CRTC sur le service d’accès haute vitesse de gros.

Le porte-parole de Rogers, Cam Gordon, a souligné la réponse officielle de l’entreprise déposée auprès du CRTC en octobre dernier à la demande de Beanfield.

Rogers a fait valoir que ses modalités de facturation groupée « n’éliminent pas le choix de l’utilisateur final… et ne constituent pas une préférence indue ».

« En fait, ces arrangements, qui ont toujours été approuvés par la commission dans le passé, permettent aux résidents (d’immeubles à logements multiples) de bénéficier de prix réduits pour le haut débit et d’équipements de communication innovants à l’intérieur des bâtiments », a écrit Pamela, vice-présidente de la réglementation de Rogers. Dinsmore.

Contenu de l’article

D’autres sociétés de télécommunications, dont Bell Canada de BCE Inc., Telus Corp. et Eastlink, se sont également opposées à la demande de Beanfield dans le cadre d’interventions déposées auprès du CRTC.

Dinsmore a écrit que les accords groupés n’empêchent pas les opérateurs concurrents de vendre leurs services directement aux résidents individuels, même s’ils vivent dans un immeuble où un accord avec un fournisseur particulier a été signé.

« Ils peuvent – ​​comme le fait Rogers dans ces circonstances – chercher à accéder à… installer la fibre optique jusqu’à des unités individuelles en réponse aux demandes du service client ou câbler l’ensemble du bâtiment à tout moment », a-t-elle déclaré.

Hofley a déclaré que l’argument de Rogers revient à encourager les résidents à payer deux fois pour les services qui se chevauchent, « ce qui est une idée fascinante de la façon dont la concurrence est censée fonctionner ».

« Le problème, c’est qu’ils ne peuvent pas payer deux fois. Parce que si le marché disparaît, personne d’autre ne pourra construire dans ce bâtiment », a-t-il déclaré.

Gregory Taylor, professeur agrégé au département des communications, des médias et du cinéma de l’Université de Calgary, a déclaré qu’il peut être « très difficile de déloger » un opérateur historique lorsqu’un accord groupé existe.

Contenu de l’article

« D’un point de vue financier, il n’y a vraiment aucun moyen pour un concurrent de venir offrir des services », a-t-il déclaré.

« L’entreprise en place aura déjà enfermé tout le monde en tant que client, il est donc difficile de faire changer les gens. Cela implique un investissement de la part des nouvelles entreprises qui arrivent.

Mais il a ajouté que pour certains résidents, le facteur commodité pourrait valoir le manque de choix. Il a comparé la situation à un emménagement dans un appartement déjà meublé.

« Quiconque au Canada a eu du mal à trouver un service Internet de qualité vous dira que cela peut souvent être pénible », a déclaré Taylor, ajoutant que les immeubles faisant l’objet de contrats de gros sont généralement équipés d’une fibre optique de haute qualité.

« Dans ce cas, vous emménagez dans un immeuble et il est là et il est prêt pour vous. »

Le CRTC a déclaré qu’il examinait la demande de Beanfield et les réfutations d’autres sociétés, mais qu’il ne pouvait pas encore répondre aux arguments.

«Étant donné que cette demande est actuellement devant le CRTC pour examen, nous ne sommes pas en mesure de commenter», a déclaré la porte-parole Mirabella Salem dans un courriel.

Alors que les grandes villes du Canada sont confrontées à des questions de densité et à la manière de remédier à la pénurie nationale de logements, Taylor a déclaré que la demande de Beanfield soulevait un problème aux ramifications importantes.

Contenu de l’article

« Alors que nous construisons de plus en plus de logements à haute densité dans ce pays, nous devrons être en mesure de répondre à cette question : ‘OK, qui fournit le service Internet par câble, les lignes de fibre optique dans ces nouveaux logements ?’ il a dit.

« Tout le monde reconnaît désormais qu’il s’agit d’un service essentiel. Compte tenu de ce que nous avons appris au cours de l’ère de la COVID, cette question de l’accès aux immeubles est une question de plus en plus importante et que le CRTC et le gouvernement ne peuvent éluder.

Contenu de l’article