Le Cours de l’amour d’Alain de Botton

Les vérités profondes du mariage (et de la nature humaine)

À travers un couple écossais, Rabih et Kirsten, de Botton décortique l’amour et le mariage. Des graines de l’amour plantées quand nous sommes adolescents à la datation au mariage avec des enfants puis à travers l’adultère et le conseil pour l’attachement anxieux et évitant résultant d’enfances dans lesquelles chacun a perdu un parent jeune, de Botton raconte leur histoire qu’il mélange avec de profondes vérités sur l’humain la nature et le terrain montagneux que chacun de nous affronte dans un mariage.

Ce livre a touché de près (probablement trop près) sur tant de choses que je reconnais. Le roman m’a fait apprécier encore plus l’appréciation des sacrifices consentis et des douleurs endurées par ceux qui ont passé le 15-20e anniversaire, souvent après avoir suivi des conseils et/ou résolu les problèmes subis par les conjoints dans pratiquement tous les mariages.

Si je partageais toutes les citations que j’ai soulignées en lisant ce livre (au moins la moitié du livre), je violerais les exceptions « d’utilisation équitable » aux lois sur le droit d’auteur. En plus, je t’ennuierais. Ainsi, je l’ai réduit au meilleur du groupe.

notions de mariage : passé et présent ; Explosion de divorces
« Pendant la majeure partie de l’histoire enregistrée, les gens sont restés mariés parce qu’ils étaient désireux de s’adapter aux attentes de la société, avaient quelques actifs à protéger et voulaient maintenir l’unité de leurs familles. Puis, peu à peu, une autre norme, très différente, s’installa : les couples devaient rester ensemble, pensa la pensée, tant que certains sentiments régnaient encore entre eux : des sentiments d’enthousiasme, de désir et d’épanouissement authentiques. Dans ce nouvel ordre romantique, les conjoints pourraient être justifiés de se séparer si la routine conjugale était devenue assourdissante, si les enfants devenaient énervés, si le sexe n’était plus alléchant ou si l’une ou l’autre des parties s’était récemment sentie un peu malheureuse de temps en temps. puis.« 

Nous n’avons pas vraiment besoin d’être toujours pleinement compris
« L’amour commence par l’expérience d’être compris de manière très favorable et inhabituelle. Ils saisissent les parties solitaires de nous; nous n’avons pas à expliquer pourquoi nous trouvons une blague en particulier si drôle ; nous détestons les mêmes personnes ; nous voulons tous les deux essayer ce scénario sexuel plutôt spécialisé. Cela ne peut pas continuer. Lorsque nous nous heurtons aux limites raisonnables des capacités de compréhension de nos amants, il ne faut pas leur reprocher de déréliction. Ils n’étaient pas tragiquement ineptes. Ils ne pouvaient pas vraiment comprendre qui nous étions et nous avons fait de même. Ce qui est normal. Personne n’obtient correctement, ou ne peut entièrement sympathiser avec, quelqu’un d’autre.« 

Amour; Être aimé suivra généralement
« On parle d’« amour » comme s’il s’agissait d’une chose unique, indifférenciée, mais il comporte deux modes très différents : être aimé et aimer. Nous devrions nous marier lorsque nous sommes prêts à faire ce dernier et que nous avons pris conscience de notre fixation contre nature et dangereuse sur le premier. Nous commençons par ne savoir que « être aimé ». Cela semble, à tort, la norme. Pour l’enfant, c’est comme si le parent était juste spontanément disponible pour réconforter, guider, divertir, nourrir et nettoyer tout en restant presque constamment chaleureux et joyeux. Nous emportons cette idée de l’amour avec nous à l’âge adulte. Grandis, nous espérons une recréation de ce que c’était que d’être servi et gâté. Dans un coin secret de notre esprit, nous imaginons un amant qui anticipera nos besoins, lira dans nos cœurs, agira de manière désintéressée et améliorera tout. Cela semble «romantique», mais c’est un plan pour le désastre.« 

La compatibilité dans le mariage est un accomplissement, pas une condition préalable
« La vision romantique du mariage souligne l’importance de trouver la «bonne» personne, ce qui signifie quelqu’un qui sympathise avec l’ensemble de nos intérêts et valeurs. Il n’y a pas de telle personne sur le long terme. Nous sommes trop variés et particuliers. Il ne peut pas y avoir de congruence durable. Le partenaire qui nous convient vraiment le mieux n’est pas celui qui par miracle partage tous les goûts mais celui qui sait négocier les différences de goût avec intelligence et bonne grâce.« 

« Plutôt qu’une idée fictive de complémentarité parfaite, c’est la capacité à tolérer la dissemblance qui est le véritable marqueur de la « bonne » personne. La compatibilité est un accomplissement de l’amour ; cela ne devrait pas être sa condition préalable.« 

La vraie vie n’est pas une histoire d’amour hollywoodienne [probably the most simple truth in the book about the human condition under the strains of matrimony, one so often and easily forgotten in the day to day of life]

« Selon les normes de la plupart des histoires d’amour, nos propres relations réelles sont presque toutes endommagées et insatisfaisantes. Pas étonnant que la séparation et le divorce semblent si souvent inévitables. Mais nous devons veiller à ne pas juger nos relations par les attentes que nous impose un médium esthétique souvent trompeur.« 

« Les seules personnes qui peuvent encore nous paraître normales sont celles que nous ne connaissons pas encore très bien. Le meilleur remède pour l’amour [in the movie or film sense] est de mieux les connaître. »