The Village Roadshow poursuit Warner Bros. pour la sortie simultanée de Les résurrections matricielles, selon un rapport exclusif du Wall Street Journal (caché derrière un paywall). La principale plainte du procès concerne le « Project Popcorn » du chef de Warner Media, Jason Kilar, une initiative de l’ère de la pandémie qui a offert à l’ensemble de Warner Bros. 2021 sorties en salles simultanément sur HBO Max pendant les 31 premiers jours de sortie en salles. Selon le rapport du WSJ, bien que Warner Bros. ait versé plus de 200 millions de dollars en nouvelle compensation aux talents des personnes dans la programmation théâtrale de 2021, y compris Les petites choses, La brigade suicideet Réminiscence; cependant, les personnes impliquées dans Les résurrections matricielles (du moins pas Village Roadshow) n’a pas reçu la même compensation supplémentaire.
le Matrice 4 Le coproducteur Village Roadshow Entertainment Group a déposé devant la Cour supérieure de Los Angeles le lundi 7 février 2022, alléguant que Warner Bros., propriété de l’unité AT&T Inc. Warner Media, le passage à la sortie simultanée en 2021 était une rupture de contrat. Semblable au procès intenté par Scarlett Johansson pour la sortie simultanée de Veuve noirela poursuite allègue également que le studio a déplacé la date de sortie du film à 2021 à partir de 2022 pour attirer plus d’abonnés à HBO Max, privant la société de cinéma de revenus de cinéma.
Le procès Village Roadshow prétend que Les résurrections matricielles « s’est comporté de manière décevante au box-office, ne recueillant qu’une fraction des revenus générés par ses prédécesseurs. » C’est vrai. Les résurrections matricielles gagné seulement 38 millions de dollars sur le marché intérieur et 155 millions de dollars, contre 171 millions de dollars / 469 millions de dollars pour La matrice281 millions de dollars/742 millions de dollars pour La matrice rechargéeet 138 millions de dollars/429 millions de dollars pour Les révolutions matricielles, selon Forbes. Cependant, ce n’est pas la seule chose que le tribunal peut considérer pour le procès; ils examineront également la performance du film par rapport à d’autres sorties en salles sorties au cours de la même période et à d’autres films sortis via un format de sortie simultanée. L’article de Forbes revient également sur ces points en détail, contestant l’affirmation du procès selon laquelle « d’autres films sortis pendant la pandémie ont bien performé au box-office, notamment »Spider-Man : Pas de retour à la maison« , contrairement à »Les résurrections matricielles » n’était pas sorti sur une plateforme de streaming lors de sa sortie en salles. »
Warner Bros. déclare que le procès est « frivole »
Certaines choses ne devraient pas être une question de profit, mais plutôt de sécurité publique et d’accès. En Amérique et ailleurs dans le monde, l’accès pour les personnes handicapées, âgées et marginalisées est même un droit. Ces poursuites s’accrochent à une époque révolue où COVID-19 n’est pas une réalité constante, et tant que le gouvernement donne la priorité au choix personnel par rapport à la sécurité publique, ce qui semble probable compte tenu de la récente décision de la Cour suprême des États-Unis annulant le mandat fédéral exigeant le vaccin pour les employeurs privés, les salles de cinéma resteront dangereuses pour les personnes handicapées.
Avec 60 % des Américains à haut risque et les Américains LGBTQ+ plus sensibles aux maladies chroniques, il semble particulièrement injustifié de mener cette bataille avec Les résurrections matricielles, un film réalisé par une femme trans, Lana Wachowski. Dans le procès Village Roadshow, la société a déclaré qu’elle était copropriétaire des droits de propriété intellectuelle sur près de 100 films, et la société a versé plus de 4,5 milliards de dollars à Warner Bros. pour produire et distribuer pendant 25 ans.
« Il s’agit d’une tentative frivole de Village Roadshow pour éviter leur engagement contractuel à participer à l’arbitrage que nous avons entamé contre eux la semaine dernière », a déclaré Warner Bros. dans un communiqué. « Nous ne doutons pas que cette affaire sera résolue en notre faveur. .”
Lire la suite
A propos de l’auteur