Le contrecoup du « capitalisme éveillé » est désormais considéré comme un risque important pour les sociétés d’investissement

Contenu de l’article

Les plus grands gestionnaires d’actifs, sociétés de capital-investissement et courtiers de Wall Street ont averti qu’un contrecoup contre l’investissement durable est désormais un risque important, dans des documents qui montrent à quel point l’acrimonie à l’égard des principes ESG est devenue une menace perçue pour les bénéfices.

Contenu de l’article

Une douzaine de grandes sociétés financières américaines, dont BlackRock, Blackstone, KKR et T Rowe Price, ont ajouté un libellé aux rapports annuels déposés le mois dernier, avertissant que des pressions telles que des «opinions divergentes» ou des «exigences concurrentes» sur les investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) pourrait nuire à la performance financière.

Contenu de l’article

Les déclarations viennent en réponse à une campagne contre ce que les opposants décrivent comme un «capitalisme éveillé» qui a attiré le soutien de politiciens républicains de haut niveau comme le chef de la minorité du Sénat américain Mitch McConnell et le gouverneur de Floride Ron DeSantis.

Les responsables des États américains dirigés par les républicains ont lancé des enquêtes sur BlackRock et State Street au sujet de leurs votes sur les propositions d’actionnaires. Les législateurs des États envisagent ou ont adopté des lois obligeant les fonds de pension gouvernementaux à se départir des gestionnaires de fonds qui tiennent compte des préoccupations liées au climat ou à l’équité raciale dans leurs investissements.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Blackstone, la plus grande société de capital-investissement au monde, a révélé que l’examen minutieux par les États des « boycotts » potentiels de l’industrie des combustibles fossiles pourrait affecter la collecte de fonds et les revenus, selon le rapport annuel 2022 qu’il a déposé la semaine dernière auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Des points de vue divergents sur l’ESG augmentent le risque que l’action ou l’inaction « sera perçue négativement par au moins certaines parties prenantes et aura un impact négatif sur notre réputation et nos activités », a déclaré Blackstone.

Le sentiment anti-ESG a « pris de l’ampleur » aux États-Unis, ont tous déclaré les sociétés de capital-investissement Carlyle, TPG et Ares dans leurs rapports annuels, avertissant que la législation anti-ESG pourrait entraver la collecte de fonds.

Le directeur général de BlackRock, Larry Fink, a déclaré que les trésoriers de l’État républicain avaient retiré l’année dernière environ 4 milliards de dollars au gestionnaire d’actifs en raison de préoccupations ESG. BlackRock et son rival State Street ont été réprimandés pour leurs politiques d’investissement ESG lors d’une audience législative au Texas en décembre. Dans les rapports annuels, les deux sociétés ont également ajouté cette année un nouveau libellé sur les risques découlant de l’opposition à l’ESG.

Contenu de l’article

Le dossier de State Street a déclaré que l’examen des pratiques ESG était devenu politique et un risque pour la réputation, ajoutant qu’il avait reçu des demandes d’informations dans le cadre des enquêtes des États.

T Rowe Price et Raymond James, des gestionnaires d’investissement qui ont jusqu’à présent échappé aux critiques politiques, ont également mis en garde contre les opinions « contradictoires » et « divergentes » sur l’ESG dans leurs rapports annuels.

Les risques de refoulement ESG s’étendent au-delà des gestionnaires d’investissement. US Bancorp a déclaré que « des points de vue différents » parmi ses parties prenantes pourraient nuire à sa réputation. Morningstar, un fournisseur de données qui possède également une entreprise de notation ESG, a déclaré qu’il avait dû dépenser de l’argent pour répondre aux demandes de renseignements politiques sur ses pratiques ESG.

Les divulgations surviennent plusieurs années après que les gestionnaires de fonds ont commencé à ajouter un libellé aux rapports annuels sur les risques financiers posés par les défenseurs pro-ESG. La plupart des grandes banques et gestionnaires d’actifs continuent de mettre en garde contre la possibilité de ne pas répondre à la demande de produits respectueux de l’ESG, les allégations de «blanchiment vert» ou les allégations selon lesquelles ils ne traitent pas de manière adéquate les dangers du changement climatique.

Contenu de l’article

Certaines législations étatiques anti-ESG ont fait long feu cette année. Dans l’État du Wyoming, riche en charbon, la semaine dernière, les législateurs ont rejeté deux projets de loi qui auraient coupé les liens avec des sociétés d’investissement réputées avoir évité les sociétés énergétiques pour des raisons environnementales. Les représentants de l’État avaient averti que la législation rédigée en termes généraux pourrait coûter de l’argent aux fonds de pension en restreignant indûment leurs choix.

La lutte se déplace maintenant au niveau fédéral. Les républicains au Congrès cherchent à empêcher l’administration Biden d’autoriser les régimes de retraite à prendre en compte les normes ESG.

© 2023 Le Financial Times Ltd