Twitter vient d’adopter une pilule empoisonnée pour se défendre contre une éventuelle offre publique d’achat hostile d’Elon Musk, qui a récemment fait une offre de 43 milliards de dollars pour acheter 100 % des actions de la société.
Le plan, qui a été approuvé à l’unanimité par le conseil d’administration de Twitter, est conçu pour rendre beaucoup plus difficile l’achat de plus de 15 % des actions de la société, selon le communiqué de presse publié par Twitter annonçant le déménagement.
Les dispositions sur les pilules empoisonnées (également connues sous le nom de régimes de droits des actionnaires) sont légalement conçues pour rendre prohibitif pour tout actionnaire l’accumulation de plus d’un pourcentage défini des actions d’une entreprise.
« Le régime de droits vise à permettre à tous les actionnaires de réaliser la pleine valeur de leur investissement dans Twitter », a déclaré la société. « Le régime de droits réduira la probabilité qu’une entité, une personne ou un groupe prenne le contrôle de Twitter par le biais d’une accumulation sur le marché libre sans verser à tous les actionnaires une prime de contrôle appropriée ou sans donner au conseil suffisamment de temps pour porter des jugements éclairés et prendre des mesures qui sont dans le l’intérêt des actionnaires. »
Le plan est déclenché lorsqu’un actionnaire tente d’acquérir 15 % ou plus des actions en circulation de la société sans l’approbation du conseil d’administration de la société. Si une telle tentative était faite, les actionnaires actuels auraient alors la possibilité d’acheter des actions supplémentaires à un prix décoté et l’entité déclenchant le plan devrait acheter toute action supplémentaire au-delà du seuil de 15 % avec une prime.
Musk a proposé de payer 54,20 $ par action dans son offre publique d’achat non sollicitée avec l’intention déclarée de privatiser l’entreprise si son offre était acceptée. Musk a été un critique virulent de la façon dont Twitter a été géré, donc une prise de contrôle par Musk apporterait presque certainement des changements substantiels à la plate-forme de médias sociaux populaire.
Opinion: Elon Musk achetant Twitter serait un désastre absolu
Actuellement, le débat sur la « liberté d’expression » sur Twitter est plus ou moins bloqué dans une impasse, toutes les parties affirmant qu’elles sont censurées par l’entreprise. Pour être clair, Twitter est une entreprise privée, pas une entité gouvernementale. La société est libre de définir ses propres politiques que les utilisateurs doivent accepter pour utiliser la plate-forme, à condition qu’elle respecte les lois applicables.
Aucune loi ne dit que vous ne pouvez pas être banni de Twitter pour ce que vous publiez sur la plate-forme, et il appartient à l’entreprise de décider quelles publications violent leurs conditions d’utilisation. Que ce soit ainsi, c’est une autre affaire, mais pour l’instant, c’est ainsi, et c’est ce qui dérange apparemment Musk, qui a critiqué la société pour avoir censuré les utilisateurs.
La liberté d’expression est essentielle au fonctionnement d’une démocratie. Croyez-vous que Twitter adhère rigoureusement à ce principe ?25 mars 2022
Compte tenu des interactions souvent toxiques que les utilisateurs peuvent rencontrer sur Twitter (et sur Internet plus largement), la levée tout les restrictions sur ce que les utilisateurs peuvent publier ne conduiraient pas à l’épanouissement d’un débat positif et constructif. Nous avons déjà mené cette expérience, nous connaissons le résultat.
Internet n’est pas la frontière libératrice de la liberté d’expression que les premiers pionniers du Web comme Musk pensent qu’il devrait ou pourrait être s’il était simplement libéré de toute autorité Big Brother, qu’elle soit gouvernementale ou commerciale. Il s’est avéré être un colisée numérique brutal où les utilisateurs les plus vulnérables socialement sont nourris aux lions pour le frisson cynique d’un petit sous-ensemble de ses utilisateurs qui, comme les parodies du Joker, prétendent vouloir regarder le monde brûler mais qui ne sont vraiment intéressés qu’à brûler leurs ennemis perçus sur le bûcher de la sécurité de l’anonymat sur Internet.
« Débat » est un terme vague, et ce qu’un réseau social observe qui l’amène à « censurer » quelque chose, ce sont des masses de personnes qui s’engagent dans un « débat », c’est-à-dire : des volumes abusifs d’activités violant les règles de spam et de harcèlement, incitant parfois à -site de préjudice dans le monde réel.15 avril 2022
Comme toutes les entreprises de médias sociaux, Twitter a un bilan compliqué à cet égard, mais c’est aussi l’une des plus réactives à ces défis. Prétendre que ces défis peuvent être surmontés par des utilisateurs individuels grâce à la jugeote ou à une peau plus épaisse est facile pour quelqu’un comme Musk, qui se prélasse généralement dans l’adoration sycophantique de ses fans. Il fait partie des personnes les plus riches au monde, et rien ne vous isole des effets émotionnels dévastateurs du harcèlement en ligne comme l’argent.
Musk veut être libéré des restrictions imposées par Twitter à ses utilisateurs, car il le fait bien sûr. Personne d’aussi riche ne veut jamais que quelqu’un lui dise ce qu’il peut et ne peut pas faire, mais ces règles ne sont pas en place pour protéger des gens comme Musk. Ils sont là pour protéger le reste d’entre nous, et en particulier les femmes ; les minorités ethniques, sexuelles et religieuses ; et d’autres personnes vulnérables qui ont déjà été irrémédiablement lésées par la foule des médias sociaux en ligne avec les restrictions actuelles en place.
Tenir une mairie pour discuter des questions importantes de la journée ne peut pas avoir lieu s’il y a quelqu’un dans la foule qui crie des obscénités, des insultes raciales et qui menace tout le monde autour d’eux. Si Musk prenait le contrôle de Twitter avec l’intention d’empêcher la « censure », ce serait la fin de Twitter.
C’est déjà marcher sur la corde raide entre être un forum public controversé et un site infernal. Les seules personnes que Musk libérerait seraient les trolls, et l’exode massif de la plate-forme serait presque instantané, déclenchant un cycle fatal où nous normions renflouerons pour d’autres plates-formes, ce qui rend simplement la voix des trolls encore plus forte, forçant encore plus personnes hors de la plate-forme. Ensuite, il y a les employés de Twitter eux-mêmes, qui partiraient probablement en masse, entraînant la qualité du site en chute libre, érodant davantage sa base d’utilisateurs.
Si le but de Musk est de détruire Twitter, je ne vois pas de meilleur moyen pour lui de le faire.