Le conflit politique houleux au Canada sur la tarification du carbone se poursuivra jusqu’en 2024

Contenu de l’article

OTTAWA — La tarification canadienne de la pollution est censée contribuer à lutter contre le réchauffement climatique, mais à l’approche de son cinquième anniversaire, rien n’est plus brûlant dans la politique canadienne.

Contenu de l’article

Le chef conservateur Pierre Poilievre a si bien réussi à convaincre les Canadiens que le prix du carbone est responsable de l’inflation qu’il a même gagné un respect à contrecœur de la part du premier ministre Justin Trudeau pour sa campagne visant à « supprimer la taxe ».

Contenu de l’article

Bien entendu, Trudeau n’est pas d’accord avec le sentiment de Poilievre.

Mais il a reconnu que le message du chef conservateur fonctionne dans une atmosphère où le coût de la vie domine les discussions autour de la plupart des tables, comme c’est le cas depuis des mois, voire des années.

Trudeau a même été convaincu de bouleverser sa politique climatique phare en octobre, en la supprimant du mazout pendant trois ans à la suite de la pression incessante de son caucus de l’Atlantique et d’une chute des sondages sur la côte Est.

Il y a quelques arguments en faveur de cette décision. Le mazout coûte quatre fois plus cher que le gaz naturel. Ainsi, même si la tarification du carbone a été conçue pour créer davantage de raisons de passer à des carburants plus écologiques, l’incitation existait déjà.

Contenu de l’article

Mais la réaction a été rapide. Les premiers ministres des autres provinces ont immédiatement exigé le même traitement pour le gaz naturel, qui est une source de chauffage plus importante en dehors du Canada atlantique.

Le premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe, s’est engagé à cesser tout simplement de percevoir le prix du carbone pour le gouvernement fédéral en janvier.

Le nouveau premier ministre des Territoires du Nord-Ouest a exigé une exemption totale de la tarification du carbone pour ses communautés, soulignant que le carburant est si cher dans le Nord depuis si longtemps que s’il y avait des alternatives, les gens auraient déjà fait le changement.

Et les Premières Nations de l’Ontario ont intenté une action en justice, arguant qu’elles étaient exclues du programme de remise du prix du carbone, parce que les gens ne l’obtiennent que s’ils déclarent leurs impôts fédéraux sur le revenu. Beaucoup de gens qui travaillent dans les réserves ne le font pas.

Contenu de l’article

Pendant ce temps, un projet de loi d’initiative parlementaire conservatrice visant à exempter la tarification du carbone sur le gaz naturel et le propane utilisés dans les fermes a attiré l’attention, alors que Poilievre en faisait une priorité.

Le projet de loi C-234 a été adopté par le Sénat à la mi-décembre avec de multiples amendements exigeant qu’il soit renvoyé à la Chambre des communes pour un autre vote.

Les amendements limitent désormais ce projet de loi à une exemption temporaire du propane utilisé pour le séchage des céréales. S’il est adopté avec l’appui des conservateurs, du NPD et du Bloc québécois, qui ont tous voté pour le projet de loi la première fois, cela signifiera une autre exemption.

Tous ces éléments montrent clairement que le conflit sur la tarification du carbone se poursuivra jusqu’en 2024.

Trudeau est ferme sur le fait qu’il n’ouvre pas la porte à d’autres exemptions.

Contenu de l’article

Les libéraux sont prêts à travailler avec les Premières Nations pour garantir que le système de remise fonctionne mieux pour elles, ou à discuter d’éventuelles modifications avec les Territoires du Nord-Ouest. Mais le Premier ministre a déclaré qu’il n’y aurait absolument aucune autre exclusion.

Michael Bernstein, directeur exécutif du groupe de défense Clean Prosperity, a déclaré qu’il croyait Trudeau.

« Je ne m’attends pas à ce que le gouvernement fédéral actuel démantèle davantage ou … exempte le programme qu’il a mis en place », a déclaré Bernstein.

Si Poilievre remporte les prochaines élections, l’aspect consommateur de la tarification du carbone disparaîtra sûrement aussi vite qu’il pourra mettre la plume sur papier.

«La position de M. Poilievre sur cette question est très claire», a déclaré Bernstein.

Mais la tarification du carbone est une politique complexe qui ne se limite pas à une taxe sur le carburant à la pompe à essence ou sur les factures de chauffage des maisons.

Contenu de l’article

Le mantra de Poilievre « supprimer les impôts » n’a pas été clair sur la part exacte du plan qu’il éliminerait. Il s’est montré ouvert au maintien d’une certaine forme de tarification du carbone industriel.

Le prix du carbone à la consommation, ou ce qu’Ottawa appelle la taxe sur les carburants, s’applique aux combustibles fossiles que les gens achètent pour faire fonctionner leur voiture, chauffer leur maison ou allumer les lumières.

Les grands émetteurs industriels – plus de 560 organisations et entreprises, notamment celles des sables bitumineux, des mines, des constructeurs automobiles et des centrales électriques au gaz naturel – ne paient pas le prix du carbone sur le carburant qu’ils achètent pour fonctionner. Au lieu de cela, ils le paient sur une partie de ce qu’ils émettent réellement.

Le système est similaire à celui que l’ancien premier ministre conservateur Stephen Harper avait prévu mais n’a pas mis en œuvre en 2007.

Contenu de l’article

Dans les deux versions, les entreprises qui émettent au-delà d’une limite fixée paient un prix.

La plupart des économistes conviennent que la tarification du carbone est le moyen le plus efficace de réduire les émissions, et les chefs d’entreprise la préfèrent généralement.

« Du point de vue d’un économiste, c’est tout simplement le moyen le plus efficace de réduire les émissions avec le moins d’interférence gouvernementale, de mandats ou de réglementations », a déclaré Heather Exner-Pirot, conseillère spéciale en politique énergétique au Conseil canadien des affaires.

« Cela se concentre uniquement sur les émissions. Et si vous parvenez à réduire les émissions, vous paierez un prix inférieur. C’est donc très simple. Il ne choisit pas les favoris, ni les secteurs. Cela laisse le marché faire tout le travail.

Les libéraux ont mis en place une tarification et une réglementation du carbone, et parfois ces politiques se font concurrence.

Contenu de l’article

Les réglementations sont plus prescriptives et généralement plus coûteuses à mettre en œuvre, a déclaré Exner-Pirot, et les entreprises préféreraient généralement un seul prix du carbone.

Le changement climatique a un prix élevé, mais toute politique visant à y faire face aura également un coût pour les entreprises et les familles.

Harper lui-même l’a reconnu en 2007, déclarant au Toronto Star dans une interview : « Vous ne pouvez pas réduire les gaz à effet de serre — vous ne pouvez pas l’imposer — sans qu’il y ait un certain coût économique à court terme. »

Les consommateurs paient actuellement environ 14 cents en prix du carbone pour chaque litre d’essence et 12 cents pour chaque mètre cube de gaz naturel. Ils récupèrent de l’argent grâce à une remise que les libéraux appellent un « incitatif à l’action climatique ».

Quatre-vingt-dix pour cent des revenus de la tarification du carbone sont ainsi reversés aux ménages, les 10 pour cent restants étant reversés à des programmes de subventions climatiques pour les petites entreprises et les organisations gouvernementales comme les écoles et les hôpitaux.

Contenu de l’article

Les réductions visent à empêcher la plupart des familles de perdre de l’argent en raison de la tarification du carbone, tout en les incitant à épargner davantage en réduisant la consommation de combustibles fossiles. Les gens reçoivent le même montant, quelle que soit la quantité de carburant qu’ils utilisent.

Le Directeur parlementaire du budget affirme que lorsque le prix du carbone atteindra 170 $ la tonne en 2030, le ménage canadien moyen recevra 388 $ de plus de la remise que ce qu’il paie pour la tarification du carbone. Les ménages à faible revenu qui paient moins en carburant en bénéficieront encore davantage.

Une grande partie du fardeau pèsera sur les petites entreprises, qui paient le prix du carbone mais ne bénéficient pas de réductions, bien qu’elles puissent demander des subventions pour les aider à réduire leurs émissions.

La Fédération canadienne de l’entreprise indépendante a estimé en mars que les petites entreprises paient près de la moitié des revenus totaux générés par le prix du carbone, dont la majeure partie revient aux consommateurs.

Contenu de l’article

Se débarrasser de la tarification du carbone laisserait une majorité de familles avec moins d’argent et pourrait avoir des implications internationales majeures.

L’Europe va probablement commencer à imposer des ajustements aux frontières ou des taxes à l’importation sur les marchandises en provenance de pays qui n’ont pas de prix minimum du carbone.

« Cela doit être pris en considération », a déclaré Bernstein.

« Pour le Canada, le maintien de la compétitivité internationale de nos exportations peut dépendre en partie de l’efficacité de notre programme de tarification du carbone. »

Mais il a reconnu qu’il s’agit d’une chose difficile à vendre dans son pays.

VIDÉO RECOMMANDÉE

Un sondage Léger réalisé pour La Presse Canadienne en septembre a révélé que même si près de trois répondants sur quatre étaient inquiets du changement climatique, seulement deux sur cinq souhaitaient changer leur comportement si cela coûtait quelque chose.

Contenu de l’article

Le soutien a tendance à être plus élevé lorsque les Canadiens se voient poser des questions plus spécifiques expliquant le système de remise sur le carbone, a déclaré Bernstein, ajoutant que les libéraux fédéraux ont été très mauvais dans leur communication à ce sujet.

Au début, l’« incitation à l’action climatique », qui semblait déroutante, était initialement incluse dans les déclarations de revenus. Il s’agit désormais d’un paiement direct trimestriel, semblable à celui accordé aux familles de jeunes enfants, aux personnes âgées et aux personnes handicapées. Mais beaucoup ne comprennent toujours pas de quoi il s’agit.

Exner-Pirot a déclaré que la bataille politique constante pour savoir si la tarification du carbone allait rester en place est néfaste car elle réduit la prévisibilité.

Mais même si les électeurs choisissent un leader qui démantèlerait le système, les entreprises continueront à mettre en œuvre leurs propres plans climatiques, a-t-elle déclaré, même si les délais pourraient changer si la tarification ou la réglementation du carbone disparaissait.

« Dans leurs plans d’affaires, ils se sont engagés envers leurs actionnaires à adopter une politique climatique », a-t-elle déclaré, peu importe ce que font ou ne font pas les conservateurs.

« Mais ils vont évidemment le faire d’une manière qui fonctionne pour leur entreprise et qui leur permet de rester compétitifs et rentables. »

Contenu de l’article