L’article examine les risques économiques liés à la gestion du dollar sous l’administration Trump, soulignant les préoccupations quant à la stabilité de la monnaie et l’indépendance de la banque centrale. Bien qu’un effondrement du dollar ne soit pas imminent en raison de l’absence d’alternatives viables, les politiques de Trump incitent les investisseurs à explorer d’autres options. Les impacts sur les relations commerciales, notamment avec le Canada, et sur les investissements dans la recherche et l’innovation sont également abordés, signalant une imprudence économique potentielle.
Le Dollar et les Risques Économiques Sous l’Administration Trump
Monsieur Eichengreen, dans un ouvrage publié il y a 14 ans, vous avez avancé que la chute du dollar ne viendrait pas de la Chine, mais d’une gestion inappropriée aux États-Unis. Avec l’arrivée du nouveau gouvernement Trump, ce scénario de déclin du dollar est-il devenu plus probable ?
Malheureusement, oui. Le gouvernement a généré des inquiétudes considérables concernant le statut mondial du dollar. L’indépendance de la banque centrale est remise en cause et des réflexions émergent sur la possibilité d’affaiblir délibérément la monnaie, ce qui pourrait diminuer la valeur des obligations d’État américaines détenues à l’étranger. Des suggestions ont également été faites pour convertir les obligations existantes en titres à long terme avec des taux d’intérêt artificiellement bas. Cela compromet la confiance des autres nations envers les États-Unis en tant que partenaire fiable, réduisant ainsi leur inclination à détenir des dollars.
Cependant, un crash du dollar n’est pas imminent.
Non, car il n’existe pas encore d’alternative viable au dollar. L’euro, par exemple, ne peut pas remplacer le dollar en raison de réglementations qui limitent la détention d’obligations libellées en euros par des banques non européennes. Le yuan chinois a encore peu d’influence sur la scène mondiale. Bien que des monnaies comme le dollar australien, le dollar canadien, la couronne danoise ou norvégienne, et le franc suisse proviennent de pays stables avec des banques centrales bien gérées, elles ne sont pas suffisantes en quantité pour remplacer le dollar. Cela dit, la politique de Donald Trump pousse les banques centrales et les investisseurs à explorer davantage d’alternatives, ce qui explique également la montée des prix de l’or.
Conséquences des Politiques Américaines Actuelles
Le franc suisse, par exemple, pourrait également subir une pression à la hausse en raison des effets néfastes des politiques américaines actuelles.
La Banque nationale suisse pourrait tenter de contrer cette hausse par des interventions sur le marché des changes. Toutefois, cela pourrait entraîner des accusations de manipulation monétaire de la part des États-Unis, accompagnées de sanctions potentielles.
Par le passé, certaines nations ont instauré des contrôles des mouvements de capitaux et des taux d’intérêt négatifs pour limiter les flux de capitaux. Cependant, l’administration Trump pourrait réagir contre ces stratégies visant à éviter une appréciation excessive de la monnaie par des sanctions.
Donald Trump a promis de rendre l’Amérique économiquement grande à nouveau. Qu’est-ce qui pourrait poser problème dans cette démarche ?
La grandeur des États-Unis au XXIe siècle repose davantage sur des domaines tels que la haute technologie, la recherche et l’innovation, plutôt que sur des industries traditionnelles comme l’acier ou la construction navale. Inquiétudes croissantes se font jour concernant l’érosion de ces fondements de l’excellence américaine. Des institutions de recherche et des universités de renom voient leurs ressources diminuer, et les conséquences de ces destructions sont souvent difficiles à inverser.
Ressentez-vous ces changements en tant que professeur d’université ?
À l’Université de Californie, à Berkeley, considérée comme l’une des meilleures universités publiques au monde, un gel des recrutements a été récemment instauré en raison de coupes budgétaires et d’incertitudes politiques. De nombreuses entreprises, notamment dans la Silicon Valley, hésitent également à investir, craignant l’instabilité politique à venir.
Actuellement, l’attention est portée sur le 2 avril – que Trump appelle le « jour de la libération » – où il prévoit d’annoncer des tarifs réciproques. Cela signifierait que les États-Unis augmenteraient les tarifs sur des produits où ils en demandent actuellement moins que leurs partenaires commerciaux. Cela semble juste, n’est-ce pas ?
Cette idée est peu réalisable. Elle nécessiterait une hausse de nombreux tarifs sur une multitude de produits dans plusieurs pays, un changement législatif d’une telle envergure est irréaliste à court terme. De plus, Trump a déjà mentionné des exceptions. À mon sens, il ne s’agit pas de tarifs réciproques, mais de tarifs arbitraires appliqués à des pays que Trump n’apprécie pas, comme le Canada ou le Danemark.
En parlant du Canada, les premiers tarifs imposés par Trump ont visé ce voisin et allié de longue date. Quel message cela envoie-t-il ?
Un message indiquant qu’il n’est plus avantageux d’être un bon voisin des États-Unis, tant sur le plan économique que sécuritaire. Cela révèle également que le gouvernement américain agit de manière imprudente sur le plan économique. Les économies du Canada, des États-Unis et du Mexique sont étroitement interconnectées, tout comme celles des pays de l’UE. Qui aurait imaginé qu’en 2025, le Canada envisagerait de rejoindre l’UE ?
Ce comportement n’est pas seulement imprudent, il va à l’encontre des propres intérêts des États-Unis. Historiquement, les alliances américaines ont incité les alliés à investir en dollars, ce qui maintenait les taux d’intérêt bas et permettait aux États-Unis d’investir plus qu’ils n’épargnaient et de consommer plus qu’ils ne produisaient. Pourquoi abandonner une telle opportunité ?
Si vous vous posez cette question, vous pourriez vous attendre à ce qu’il existe une logique économique derrière les actions du gouvernement Trump, mais c’est précisément ce qui fait défaut. C’est plutôt une réponse impulsive, où le coup de feu touche le propre pied.
Pourquoi cette obsession selon laquelle les déficits de la balance commerciale sont nuisibles ?
C’est un retour à une ancienne idée discréditée, le mercantilisme, qui affirme qu’un excédent commercial équivaut à une économie forte – c’est tout ! Cependant, la balance commerciale, ou la balance des paiements, reflète également la différence entre les investissements et les économies. Si Trump agit de manière à faire s’effondrer les investissements, cela pourrait améliorer la balance commerciale des États-Unis, mais cela serait catastrophique pour l’économie américaine.
Contrairement à la première présidence de Trump, les marchés boursiers semblent désormais pessimistes. Les investisseurs ont-ils sous-estimé les risques liés à Trump et ont-ils perdu leur confiance en lui ?
Les marchés ont initialement réagi positivement à son élection, surtout en raison des perspectives de réductions d’impôts…