Le Concept de droit est l’un des livres les plus importants de la philosophie du droit. Son auteur, Herbert Lionel Adolphus (HLA) Hart (1907-1992) était l’un des philosophes sociaux les plus importants du vingtième siècle. Hart a passé la majeure partie de sa vie professionnelle en tant que professeur de jurisprudence à Oxford où il a écrit un certain nombre de livres importants, The Concept of Law étant le plus célèbre.
Le concept de droit se concentre sur ce qu’est le droit et les difficultés à le définir. En cherchant à clarifier le concept de droit, Hart aborde de nombreuses questions, notamment le lien entre le droit, la coercition, la moralité et la prise de décision judiciaire. La première contribution importante de Hart à la philosophie du droit dans le livre est sa critique du point de vue de John Austin selon lequel le droit est un ordre soutenu par une force coercitive. La loi est à la fois plus et une loi que cela. La mise en place des problèmes majeurs par Hart et sa critique d’Austin constituent les quatre premiers chapitres.
Hart résiste à réduire le concept de droit à une seule définition ; au lieu de cela, il distingue deux concepts de droit : les règles primaires et les règles secondes. Les règles primaires sont des règles de bonne conduite qui spécifient les actions requises par la loi. Les règles secondaires confèrent le pouvoir de créer, d’interpréter et de statuer sur les règles primaires. Développer des règles secondaires est une énorme réussite sociale qui rend la civilisation humaine possible. Les règles secondaires aident à clarifier ce que signifient les règles primaires, mais aucune règle ne peut rendre le langage suffisamment déterminé pour éliminer le besoin d’interprétation. Au lieu de cela, les responsables politiques et juridiques doivent user de leur pouvoir discrétionnaire pour déterminer ce qui ne serait pas autrement. Ces questions sont traitées au chapitre cinq.
Au chapitre six, Hart explique comment un système juridique peut être évalué à la fois d’un point de vue « externe » qui décrit ce que sont les lois d’une société et du point de vue « interne » de ceux qui acceptent les règles comme normes. Les deux points de vue sont nécessaires pour définir un système juridique. Les systèmes juridiques exigent une règle ultime de reconnaissance qui structure toutes les autres règles primaires et secondaires. Les citoyens privés doivent généralement obéir à des règles primaires et les agents publics doivent accepter des règles secondaires pour que ces règles existent.
Au chapitre sept, Hart rejette le formalisme et le scepticisme envers les règles comme des extrêmes inutiles pour donner un sens aux systèmes juridiques ; le formalisme traite toutes les lois et règles comme déterminées, tandis que le scepticisme envers les règles reconnaît l’indétermination mais supprime les règles en conséquence. Hart pense qu’il y a un juste milieu.
Dans les chapitres huit et neuf, Hart analyse la relation entre la justice, l’obligation et la moralité. Il nie également que la loi et la morale aient un lien nécessaire ; ils ont également des différences importantes, telles que le fait que la moralité ne peut pas être modifiée à volonté. Certaines justifications des lois peuvent être largement indépendantes de la moralité. Hart oppose ensuite le positivisme juridique, l’opinion selon laquelle la loi et la moralité n’ont pas de lien nécessaire, avec la théorie du droit naturel, qui soutient que les lois légitimes sont enracinées dans la moralité. Hart est un « positiviste doux » parce qu’il pense que les règles de reconnaissance peuvent inclure des règles morales.
Au chapitre neuf, Hart trouve que le droit international est problématique car il manque souvent de règles secondaires. Dans le post-scriptum, Hart répond à un certain nombre de critiques de son point de vue avancées par le théoricien du droit Ronald Dworkin.