Le commissaire à l’éthique ne dira pas ce qu’il a conseillé au Premier ministre lors de son voyage en Jamaïque, mais affirme qu’aucune enquête n’est prévue

Contenu de l’article

OTTAWA – Le commissaire à l’éthique par intérim, Konrad von Finckenstein, a refusé de révéler les conseils précis qu’il a donnés au premier ministre au sujet de son voyage de vacances en Jamaïque, mais a déclaré qu’il considérait l’affaire close.

Le premier ministre Justin Trudeau a passé les vacances dans la station balnéaire d’un ami de la famille en Jamaïque, dans une villa de luxe qui se loue habituellement à 9 300 $ la nuit. Le National Post estime que le coût total du séjour de Trudeau et de sa famille s’élève à 84 000 $.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le commissaire a déclaré qu’il devait garder ses conseils confidentiels, mais a confirmé qu’il avait donné des conseils au premier ministre concernant le voyage et a déclaré que les titulaires de charge publique n’ignoraient jamais le commissaire à l’éthique.

« Même si la loi parle de conseils, les conseils que nous donnons équivaut à une décision. Les titulaires de charge publique ont toujours accepté nos conseils », a-t-il déclaré aux députés du comité d’éthique de la Chambre des communes. « Des conseils sont donnés pour garantir que les titulaires de charge publique se conforment à la Loi. S’ils ne suivent pas les conseils, le recours est alors une enquête.

Il a ajouté que si le voyage avait été jugé inapproprié, le Premier ministre aurait été tenu de le divulguer publiquement.

« En ce qui me concerne, il n’y a rien d’autre. »

Les députés ne peuvent pas accepter de cadeaux s’ils peuvent raisonnablement être considérés comme offrant une influence, mais il existe une exemption pour les amis et la famille.

Le complexe où Trudeau a séjourné appartient à Peter Green, qui est un ami de la famille Trudeau depuis des décennies. Von Finckenstein a déclaré que les revendications d’amitié étaient examinées et qu’il n’avait aucune raison de douter de celle-ci.

«C’est un véritable ami qui n’a aucune relation avec le gouvernement du Canada.»

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il a déclaré que si ce cadeau avait été inacceptable selon les règles d’éthique actuelles, le premier ministre aurait été tenu d’en divulguer publiquement le coût exact sur le site Web du commissaire à l’éthique et a déclaré que cela n’avait pas eu lieu.

Interrogé pour la première fois sur le voyage, le bureau de Trudeau a déclaré à un média que le premier ministre payait le voyage, avant de finalement révéler que l’hébergement avait été fourni par Green. Le premier ministre a toujours déclaré que toutes les règles avaient été respectées et que le voyage avait été préalablement autorisé par le commissaire à l’éthique.

Von Finckenstein a déclaré qu’il ne « pré-autorisait » pas les voyages, il donnait simplement des conseils aux députés sur la manière d’éviter les problèmes éthiques lorsqu’ils voyagent. Les conservateurs lui ont demandé s’il était approprié que le premier ministre ait mal interprété leur interaction.

«Je ne suis pas responsable du porte-parole du Premier ministre et de la manière dont il caractérise notre interaction. Je peux seulement vous dire ce qui s’est passé », a-t-il déclaré.

Von Finckenstein a déclaré que les cadeaux d’amis ne sont pas quelque chose sur lequel il enquêterait à moins qu’ils n’atteignent un niveau obscène, donnant l’exemple d’un ami offrant à un député une Ferrari ou 1 million de dollars.

Contenu de l’article

C’est la deuxième fois que Trudeau passe des vacances gratuites en Jamaïque dans la même propriété. Le député conservateur Michael Barrett a demandé si deux voyages constituaient quelque chose d’exceptionnel.

« Des vacances à 84 000 $ en une seule année. Si cela n’atteint pas le niveau d’exception, est-ce que deux cadeaux de 84 000 $, même de la part d’un ami, atteignent le niveau d’exception ?

Von Finckenstein a déclaré qu’il regrettait d’avoir utilisé l’exemple de Ferrari et a déclaré que ce voyage était envisagé en soi.

Avant la réunion, les journalistes ont demandé à Barrett si le gouvernement devait réécrire les règles d’éthique afin que des situations comme ce voyage soient couvertes.

«Je ne pense pas que lorsque les conservateurs ont rédigé la Loi sur la responsabilité à la fin des années 2000, nous ayons jamais pensé qu’il fallait adopter une loi interdisant à un premier ministre d’accepter des cadeaux d’une valeur de 84 000 $.»

Les libéraux membres du comité se sont concentrés sur un voyage que plusieurs députés conservateurs ont effectué l’année dernière à Londres, qui comprenait plusieurs repas et voyages coûteux. Quatre des députés ont vu leurs frais de voyage couverts par le groupe Canadiens pour une énergie abordable, tandis qu’un député a vu ses frais couverts par un groupe de réflexion hongrois appelé l’Institut du Danube.

Contenu de l’article

Ce voyage a été divulgué publiquement et est considéré comme un voyage sponsorisé. Les députés voyagent régulièrement dans le cadre de voyages parrainés proposés par des groupes de défense et, dans certains cas, par des gouvernements. Le gouvernement taïwanais a parrainé des voyages, tout comme le Centre pour les affaires israéliennes et juives.

Le député néo-démocrate Matthew Green a présenté une motion au comité visant à mettre fin à l’exemption relative aux voyages parrainés. Tous les partis ont soutenu la proposition, appelant le comité chargé d’établir les règles sur les voyages à modifier ces règles.

Green a déclaré que le système de voyages sponsorisés constitue une énorme lacune.

« Je ne peux pas accepter une bouteille de champagne à 800 dollars, mais quelqu’un pourrait envoyer une limousine chez moi, venir me chercher, me faire traverser le pays en avion et nous pourrions boire la bouteille de champagne à 800 dollars ensemble », a-t-il déclaré.

Green a déclaré qu’au lieu de s’attaquer à des scandales ponctuels, ils devraient s’attaquer au problème dans son ensemble.

« Ce que je demande à ce comité de faire, monsieur le président, c’est d’aller au-delà de la course à l’ambulance politique et de commencer à proposer un remède politique et législatif pour combler les lacunes à ce sujet. »

Duff Conacher, co-fondateur du groupe de défense Democracy Watch, a déclaré que mettre fin aux voyages parrainés est une étape positive, mais qu’il reste encore beaucoup à faire pour combler les lacunes.

Contenu de l’article

« Le fait que le comité d’éthique a approuvé aujourd’hui le fait de demander au comité de la procédure et des affaires de la Chambre et au Bureau de régie interne d’examiner la modification du code d’éthique des députés pour interdire les voyages parrainés et le remplacer par un financement public pour les voyages constitue une bonne première étape. c’est l’une des nombreuses failles contraires à l’éthique dans les règles fédérales d’éthique qui doivent être comblées », a-t-il déclaré.

Poste National
[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article