À l’époque plus simple de 2018 – avant que la Food and Drug Administration des États-Unis ne doive se débattre avec des autorisations d’urgence dans une pandémie mortelle, avant qu’elle ne se précipite pour faire face à une scandaleuse pénurie de préparations pour nourrissons et avant qu’elle ne bâcle largement la surveillance des produits de vapotage – le régulateur a plongé dans une lutte acharnée sur l’étiquetage des produits laitiers.
À l’époque, l’industrie laitière s’éteignait en regardant les allées froides des épiceries se remplir d’imposteurs à base de plantes – le «lait» de soja et le «lait d’amande», le «lait» de riz et de noix de coco. En 2010, un cinquième des ménages américains achetaient de tels jus non moo. Mais en 2016, c’était jusqu’à un tiers des ménages, les produits laitiers fraudeurs faisant grimper les ventes annuelles de 1,5 milliard de dollars. (Et la tendance s’est poursuivie; en 2020, les ventes ont atteint 2,4 milliards de dollars.)
Alors que le problème couvait en 2018, la FDA est intervenue pour extraire certaines vérités et écrémer le gras. Dans une déclaration particulièrement clarifiante, le commissaire de la FDA de l’époque, Scott Gottlieb, a noté que la FDA, en fait, a une définition de la « norme d’identité » du lait – et qu’elle semble exclure les liquides extraits des plantes.
« Si vous regardez notre norme d’identité, il y a une référence quelque part dans la norme d’identité à un animal en lactation », a déclaré Gottlieb. « Et, vous savez, une amande ne produit pas de lactation, je l’avoue. »
Pour être précis, la FDA a défini de manière appétissante le lait en 1973 comme « la sécrétion lactée, pratiquement exempte de colostrum, obtenue par la traite complète d’une ou plusieurs vaches en bonne santé ». Le colostrum, au cas où vous vous poseriez la question, est un liquide laiteux produit immédiatement après la naissance avant que la production de lait complète ne commence.
Gottlieb a reconnu à l’époque qu’il ne pouvait pas essuyer rapidement ou unilatéralement le « lait » des cartons de jus d’amande et de soja dans tout le pays. Au lieu de cela, l’agence devrait se pencher sur le sujet, organiser des groupes de discussion et élaborer de nouvelles directives. Mais, sur la base de l’adhésion de Gottlieb à la définition basée sur les bovins, le résultat semblait être une fatalité. C’est-à-dire que, tout comme le sang d’une pierre, le lait d’une noix serait une sécrétion inaccessible – du moins semblait-il.
Dans une volte-face, la FDA a publié mercredi le projet de directives tant attendu avec une déclaration à la broche: les substituts du lait à base de plantes peuvent continuer à utiliser le terme «lait». L’agence a cependant recommandé, mais pas exigé, que les fabricants de laits non laitiers indiquent sur leur emballage si leur produit a une teneur en éléments nutritifs différente de celle du lait de vache.
Un lait sous un autre nom
Dans les directives, la FDA a reconnu que, selon sa propre définition du lait, le lait à base de plantes ne peut pas être appelé lait. « [T]ils sont fabriqués à partir de matières végétales plutôt que de la sécrétion lactée des vaches « , a précisé la FDA. Mais, le régulateur a fait valoir, essentiellement, que les laits à base de plantes ne sont pas vendus comme du « lait », ils sont vendus comme distincts. à base de plantes laits et il n’y a pas de confusion à ce sujet.
« Bien que de nombreuses alternatives végétales au lait soient étiquetées avec des noms portant le terme » lait « (par exemple, » lait de soja « ), elles ne prétendent pas être ni ne sont représentées comme du lait », a conclu la FDA. « Les commentaires et les informations que nous avons examinés indiquent que les consommateurs comprennent que les substituts du lait à base de plantes sont des produits différents du lait. … [C]es consommateurs, en général, ne confondent pas les substituts du lait à base de plantes avec du lait. »
En outre, les années de groupes de discussion, d’enquêtes et de recherches de la FDA ont révélé que de nombreux consommateurs achètent délibérément des laits à base de plantes « parce qu’ils ne sont pas du lait », souvent pour des raisons telles que des allergies, une intolérance ou un régime végétalien.
En tant que tels, les substituts du lait à base de plantes appartiennent à une catégorie d’aliments distincte du lait, qui jusqu’à présent n’a pas sa propre « norme d’identité ». Dans de tels cas, les réglementations de la FDA stipulent que les laits à base de plantes seraient considérés comme des « aliments non standardisés », qui doivent porter un nom commun ou usuel qui sera connu du public américain.
« Les noms de certaines alternatives laitières à base de plantes semblent être établis par l’usage courant, tels que » lait de soja « et » lait d’amande « , a écrit la FDA. Ainsi, selon la loi, ils peuvent et doivent conserver leurs noms », a conclu l’agence. .