Le Christ recrucifié par Nikos Kazantzakis

« Il n’y a rien à écrire. Tout ce que vous faites est de vous asseoir devant une machine à écrire et de saigner. » Ernest Hemingway

C’est plus qu’une simple fiction, c’est plus qu’une histoire, mais encore une fois, tous les livres sont plus que de simples histoires, une action dans laquelle vous pouvez trouver du plaisir ou non ; Christ Recrucified ressemblait plus à une exploration des capacités humaines pour atteindre le plus haut possible.

Cela commence comme un jeu, ou plutôt une pièce de théâtre. Les habitants d’un village grec, Lycovrisi, sont choisis par ceux qui détenaient le pouvoir politique, religieux

« Il n’y a rien à écrire. Tout ce que vous faites est de vous asseoir devant une machine à écrire et de saigner. » Ernest Hemingway

C’est plus qu’une simple fiction, c’est plus qu’une histoire, mais encore une fois, tous les livres sont plus que de simples histoires, une action dans laquelle vous pouvez trouver du plaisir ou non ; Christ Recrucified ressemblait plus à une exploration des capacités humaines pour atteindre le plus haut possible.

Cela commence comme un jeu, ou plutôt une pièce de théâtre. Les habitants d’un village grec, Lycovrisi, sont choisis par ceux qui détenaient le pouvoir politique, religieux et économique, selon leurs actions et personnalités, pour rejouer les événements du procès de Jésus-Christ : Yannakkos ( Apôtre Pierre ), Michelis ( Apôtre Jean ), Kostandis ( Apôtre Jacques le Grand ), Panayotaros ( Judas ), Katerina ( Marie Madeleine ), et enfin Manolios ( Jésus Christ ). C’est beau comme au début ils ne se considèrent pas comme dignes / appropriés pour les rôles, mais au fil des jours, ils deviennent de plus en plus ceux qu’ils sont censés incarner.

L’écriture : C’est exquis. Sans exagération. Kazantzakis est un auteur de talent. Les phrases ne sont pas trop courtes, le dialogue n’est pas creux (je ne pense pas qu’il y ait eu de remarques creuses ou de conversations ennuyeuses) et les paragraphes donnent beaucoup d’informations concernant : la météo, les lieux, la mentalité qui a régi ces moments, les idées, les vices des hommes, les gens et leurs instincts bestiaux, comment ils se séparent des animaux, comment ils luttent contre ce qui les menace et leurs croyances. Tout prend vie et vous attire. Une minute vous êtes Manolios, dans ses tentatives de sacrifier son néant à Dieu, l’autre minute vous êtes Yannakkos, un marchand-colporteur discutant avec son âne (son unique trésor). Ensuite, vous obtenez quelques morceaux de Panayotaros et sa haine des anciens et du village pour l’avoir forcé à devenir Judas. Mais attendez, vous êtes une fois de plus déterminé Michelis, essayant de couper les cordes qui le relient à la Terre et ainsi se vider de tout ce qui pourrait se transformer en vices, afin qu’il puisse se remplir de Lumière.

Vous pouvez sympathiser avec tous personnages : vous comprenez leurs raisons parce que vous comprenez leur façon de penser, Kazantzakis vous donne vraiment un aperçu des attentes ou de la mentalité de certaines personnes en fonction de l’environnement dans lequel elles ont grandi. Aimez-les, détestez-les, riez d’elles etc, elles existent et vous savez qu’ils le font, parce qu’ils sont réel . Ils sont crédibles et vous avez sûrement rencontré l’un ou l’autre. Vous ne pouvez pas les classer en bon ou en mauvais : il n’y a pas de noir ou de blanc, mais des nuances de gris, plus claires ou plus foncées.

Au début, j’ai lu des livres par curiosité, par désir de vivre dans un monde inaccessible, rétréci entre deux couvertures rigides et indiqué en lettres noires sur un papier blanc, de nostalgie d’une vie différente vécue à travers des yeux différents. Puis, quand j’ai grandi, j’ai commencé à chercher la compréhension, pas nécessairement la compréhension d’un auteur de moi, mais plutôt l’exact opposé. Je veux savoir comment, pourquoi et pour quoi il écrit : qu’est-ce qu’il essaie de prouver, que ressent-il, que cherche-t-il, qu’est-ce qu’il ressent. Quand j’ai commencé à lire l’un des livres de Kazantzakis, La dernière tentation du Christ , je savais ce que j’allais trouver : un homme essayant de trouver la Vérité, ou peut-être essayant de comprendre une petite partie de ce qu’il pensait être la Vérité. Je ne vous dirai pas s’il a atteint son but, ou s’il a réussi à panser ses blessures (car on sait que l’art est un moyen de se soigner ou de se vider d’émotions insupportables), car même après l’avoir terminé je n’ai pas pu y répondre . Je pense qu’il ne s’attendait pas à ce que les mêmes personnes lisent plus d’un de ses livres. Parce que peu de temps après, j’ai lu Christ recrucifié (qui avait été écrit il y a quelques années avant ) et j’ai eu l’impression de relire le même livre. Mêmes questions, mêmes doutes, mêmes réponses . Ou mieux dit : même manque de réponses.

Maintenant, vous pourriez vous demander « pourquoi écrirait-il un tel livre ? ». À mon avis, il a essayé de comprendre jusqu’où un homme peut-il aller pour vider son esprit de lui-même et le remplir de Lumière, de comprendre Dieu, de Le comprendre. Il est inimaginable quelles frontières devraient franchir pour qu’il atteigne le ciel. La question est peut-il encore être un homme après? Nikos Kazantzakis est venu avec une réponse (réponse qui se trouve dans plus d’un livre, alors peut-être qu’il n’était pas sûr ? ou peut-être qu’il voulait simplement se convaincre de son Vérité?).

je me demande ce qui est Votre Réponse.