Le chef de la Défense voulait que les CF-18 détruisent un objet au-dessus du Yukon

Contenu de l’article

OTTAWA — Le plus haut officier militaire du Canada dit qu’il aurait été « préférable » qu’un avion de chasse canadien abatte un ballon présumé au-dessus du Yukon le mois dernier — mais ils ont été retardés par la pluie verglaçante.

Contenu de l’article

« J’ai indiqué qu’il serait préférable que les CF-18 canadiens effectuent l’abattage », a déclaré mardi le général Wayne Eyre. « Mais je dirai qu’ils ont été retardés dans le départ de Cold Lake à cause de la pluie verglaçante. »

Le commentaire est venu alors que les membres du comité de la défense de la Chambre des communes pressaient Eyre et la ministre de la Défense Anita Anand pour obtenir des réponses sur la gamme d’objets volants abattus au-dessus de l’Amérique du Nord le mois dernier.

Ceux-ci incluent un ballon de surveillance chinois présumé qui a été abattu au large des côtes de la Caroline du Sud le 4 février après avoir survolé l’Alaska, l’ouest du Canada et de grandes parties du nord des États-Unis.

Ils comprennent également trois objets abattus en succession rapide entre le 10 et le 12 février, dont un abattu par un F-22 américain au-dessus du Yukon le 11 février, que les responsables ont décrit comme un ballon suspect.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il y a eu des questions sur la raison pour laquelle l’objet au-dessus du Yukon a été détruit par un avion de chasse américain, car des responsables canadiens ont déclaré qu’il y avait des CF-18 brouillés et dans la région après son entrée dans l’espace aérien canadien.

Mais Eyre a déclaré au comité que l’avion canadien était encore à quelques minutes lorsque le F-22 a tiré son missile conformément à son ordre selon lequel « celui qui avait le premier, le meilleur tir » devait le prendre.

Anand a également défendu l’utilisation d’un avion de chasse américain, affirmant que l’avion opérait à l’époque sous la juridiction du Norad, le commandement militaire conjoint américano-canadien chargé de protéger l’Amérique du Nord.

« Les avions sous le Norad étaient brouillés », a-t-elle déclaré. « Et la décision d’abattre le ballon suspect a été prise par le Premier ministre en utilisant les ressources du Norad après des appels téléphoniques avec le président Biden et avec le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin. »

Contenu de l’article

Anand n’a pas fourni beaucoup de nouveaux détails sur ces objets, sauf pour dire qu’ils ne semblent pas être « affiliés à un État », ce qui signifie qu’ils n’étaient probablement pas détenus et exploités par un gouvernement étranger.

Cependant, elle a refusé de commenter davantage, notant que les efforts pour récupérer l’épave de l’objet abattu au-dessus du Yukon ainsi que ceux abattus au large de la côte de l’Alaska et au-dessus du lac Huron ont été suspendus.

Les responsables américains et canadiens disent qu’ils ne croient pas que les objets constituaient une menace pour la sécurité. Le président américain Joe Biden et le premier ministre Justin Trudeau ont déclaré qu’ils constituaient plutôt une menace pour la sécurité aérienne.

Les membres du comité ont également pressé Anand et Eyre sans succès sur les origines et le but de plusieurs bouées de surveillance récupérées dans les eaux arctiques canadiennes, qui, selon des rapports, provenaient de Chine.

Contenu de l’article

« Les bouées dans les eaux canadiennes ont été interdites et récupérées pour des raisons de sécurité opérationnelle », a déclaré Anand. « Et dans un effort pour ne pas fournir un avantage contradictoire, je n’en dirai pas plus. »

Anand et Eyre ont également hésité à commenter les informations selon lesquelles le ballon chinois détruit le 4 février après plusieurs jours de vol au-dessus de l’Ouest canadien aurait pu brouiller les communications et l’électronique militaires.

Le chef de la défense a déclaré qu’il essayait toujours de comprendre le but du ballon chinois, dont l’épave a été récupérée et est actuellement analysée par le FBI.

« En bout de ligne, de mon point de vue, nous ne savons pas », a-t-il déclaré.

« Un ballon de surveillance offre peut-être certains avantages en termes de persistance au-dessus d’une zone. Mais il existe d’autres capacités, notamment des capacités satellitaires, qui pourraient fournir des capacités de collecte presque identiques, voire meilleures.