Mais les experts pensent que le court terme sera plus compliqué et pourrait déclencher une résurgence des combustibles fossiles. Au cours de la première semaine de mars, les centrales électriques en Europe ont brûlé 51% de charbon de plus qu’un an plus tôt, selon les données de l’institut de recherche Fraunhofer ISE. Le plus grand producteur privé de charbon au monde, Peabody Energy, a publié des résultats records en février, atteignant un bénéfice net de 513 millions de dollars au cours des trois derniers mois de 2021, contre une perte de 129 millions de dollars un an auparavant. En Europe l’année dernière, l’énergie au charbon a enregistré sa première augmentation en près d’une décennie, en hausse de 18 %.
Mais des analystes comme Zachmann affirment que toute nouvelle dépendance au charbon est simplement un moyen de courte durée de tirer parti des infrastructures existantes jusqu’à ce que les énergies renouvelables puissent prendre le relais. « Le bénéfice de [burning more coal] c’est que nous avons des centrales électriques au charbon existantes qui peuvent le faire, qui ne nécessitent pas de nouveaux investissements, et donc nous ne verrouillons pas de nouvelles dépendances », ajoute-t-il.
D’autres pensent qu’un pic à court terme des émissions serait annulé par le coup de pouce que les énergies renouvelables recevront alors que l’Europe coupe ses liens avec le gaz russe. « Nous devons traverser un hiver difficile et au-delà en examinant la résilience, et cela pourrait nous ramener à brûler davantage de combustibles fossiles s’ils sont disponibles », déclare Michael Bradshaw, professeur d’énergie mondiale à l’Université de Warwick au Royaume-Uni. « Mais en même temps, nous posons les fondations … afin que nous puissions réellement progresser davantage [toward the green transition] à un rythme plus rapide.
Václav Bartuška, ambassadeur itinérant pour la sécurité énergétique en Tchéquie, fait écho à cette idée. « Il y a un rôle temporaire pour le charbon, dont nous espérions qu’il serait hors du mix énergétique d’ici la fin de cette décennie. Mais cela restera plus longtemps », a-t-il déclaré la semaine dernière au site d’information Seznam Zprávy. « Nous en aurons besoin jusqu’à ce que nous trouvions des sources alternatives. Jusque-là, même le gouvernement le plus vert n’éliminera pas le charbon. »
On ne sait pas combien de temps l’utilisation du charbon pourrait continuer. « [The European Commission is] on parle de 1 000 gigawatts de capacité renouvelable sur le système d’ici 2030, soit environ trois fois ce qui est installé aujourd’hui », déclare Richard Howard, directeur de recherche au cabinet de conseil Aurora Energy, décrivant ce chiffre comme « difficile à croire ». « Mais en termes de direction, il est en fait encourageant qu’il y ait un tel élan pour vraiment accélérer la transition verte à la suite de cela », dit-il.
L’idée d’un pic, même à court terme, de l’utilisation du charbon ne plaît pas à tout le monde. « Nous ne pouvons pas nous le permettre, même pas comme solution temporaire », déclare Chiara Martinelli, directrice du Climate Action Network Europe, ajoutant que la dépendance aux combustibles fossiles doit cesser. « Je pense que ce que nous devons examiner davantage en termes de mesures à court terme, c’est réduire la demande énergétique. »
Greenpeace Allemagne a également plaidé pour une réduction de la consommation d’énergie pendant toute la durée de la guerre, suggérant une interdiction de conduire le dimanche ; inciter les gens à baisser leur chauffage de 1 ou 2 degrés ; et plaider pour de nouvelles limites de vitesse de 100 km/h sur les autoroutes, 80 km/h sur les routes de campagne et 30 km/h dans les villes. « L’introduction d’une limitation de vitesse à 100 km/h sur les seules autoroutes réduirait la consommation de carburant de 2 millions de tonnes par an », a déclaré le groupe.