La semaine dernière, la Bibliothèque du Congrès (LOC) a apporté un changement célébré par un large éventail d’organisations, dont l’American Library Association. Après des années de pression pour apporter des modifications aux vedettes-matières de catalogage « étrangers » et « étrangers illégaux », le LOC les a remplacés par les termes « non-citoyen » et « immigration illégale ». La décision est discutée depuis au moins 2016, quand les politiciens conservateurs du Congrès sont intervenus et déterminé que les titres resteraient tels quels.
Les médias couvrant le changement l’appellent « plus précis » et « moins offensant », et le American Library Association a déclaré c’était non seulement louable, mais aussi qu’il « reflète mieux la terminologie commune et respecte les utilisateurs et les employés des bibliothèques de tous horizons. Cela reflète également la valeur fondamentale de la justice sociale pour les membres de l’ALA.
Bien que cela ressemble certainement à un progrès pour supprimer le terme « extraterrestre », le problème réside dans le fait que les gens sont toujours qualifiés d’« illégaux ».
Des organisations comme RaceForward ont plaidé pour la suppression du mot « illégal » du discours sur les sans-papiers depuis 2010. Leur #DropTheIWord La campagne se concentre spécifiquement sur la manière dont les médias sapent les progrès en continuant à désigner les immigrants, les demandeurs d’asile et d’autres personnes sans papiers comme quelque chose de moins qu’une personne. La droite a commencé à utiliser le terme « illégal » pour renverser la réforme de l’immigration, et l’utilisation continue du mot n’a conduit qu’à plus de mal et de marginalisation par les sans-papiers. Depuis son lancement, #DropTheIWord a influencé les principales publications à abandonner le mot dans leurs guides de style et leur rédaction, et RaceForward note que l’Associated Press, qui a laissé tomber le mot i dans ses reportages en 2013, a obtenu les meilleurs résultats et a été le plus juste dans sa couverture de l’histoire des immigrants.
Le changement de sujet du LOC peut supprimer le mot « étranger », mais il conserve l’utilisation de « illégaux ». Le terme n’est pas seulement déshumanisant, il est inexact et il est raciste. En conservant le mot « illégal », la hiérarchie de catalogage continue de causer des dommages et montre son incapacité à être aussi progressiste et inclusive – et même socialement juste – qu’elle devrait l’être. Au lieu de cela, il agit pour repousser les politiciens conservateurs uniquement sans mieux comprendre pourquoi un changement plus important est nécessaire. Il ne s’agit pas de gagner un jeu politique.
Les vedettes-matières de la Bibliothèque du Congrès sont utilisées dans toutes les bibliothèques des États-Unis, l’un des nombreux systèmes qu’une bibliothèque peut utiliser pour organiser ses collections (y compris le système de catalogue raciste bien documenté de Melvil Dewey). Ces vedettes-matières sont des catégories normalisées et contrôlées. Ils sont périodiquement mis à jour par le Comité des politiques et des normes pour refléter une meilleure précision, mais il est clair que ces changements sont liés politiquement au Congrès au pouvoir et qu’ils sont lents à être progressifs. L’histoire des colonisateurs de l’Amérique est imprimée à travers ces catégories, comme on peut le voir dans les catégories encore en usage « Indiens d’Amérique », « Indiens, traitement des » et « Indiens d’Amérique du Nord ».
Les catalogueurs sur Twitter ont répondu au dernier changement du COL avec frustration. En plus de souligner l’échec en cours, certains ont souligné que le COL n’est pas responsable de la façon dont les bibliothèques ou les systèmes individuels en dehors de la Bibliothèque du Congrès elle-même choisissent de cataloguer. C’est une bonne chose : cela signifie que de réels progrès peuvent être réalisés à plus petite échelle, mais par conséquent, cela signifie de réels progrès a se produire à plus petite échelle.
Les nouvelles vedettes-matières du catalogue du COL ne sont pas un pas en avant. Ils représentent le strict minimum et ne correspondent pas aux valeurs, aux connaissances et au travail de justice sociale. En effet, ce n’est pas un saut de dire que dans les bibliothèques où il n’y a pas de refoulement ou de contrôle local du catalogage et où ces rubriques sont utilisées telles quelles, le mal n’est pas sans conséquence. Dans une ère de haine et de discrimination à l’égard des immigrants – oui, même dans une Amérique « post-Trump » – continuer à utiliser un langage qui marginalise des communautés déjà vulnérables ne fera qu’aggraver les dommages physiques, mentaux et émotionnels de ces personnes.
De plus, ils rendent des endroits comme la bibliothèque – qui devraient être des espaces que tous peuvent utiliser sans jugement ni honte – peu accueillants pour un nombre non négligeable de personnes qui méritent de s’y sentir en sécurité.
En savoir plus sur le Campagne #DropTheIWord, ainsi que ce que vous pouvez faire pour aider à démanteler un langage oppressif et dangereux. Si vous êtes dans des bibliothèques, poussez pour localiser votre contrôle de catalogue, ainsi que des organisations de demande comme la Library of Congress, l’American Library Association et des publications comme Publishers Weekly et d’autres annonçant ce changement comme un bienvenu et un progrès, reconsidérez pourquoi il faut plus être fait et être fait immédiatement.