Un arrêt pourrait avoir des «effets domino» sur des milliers d’emplois dans l’industrie pétrolière
Contenu de l’article
Le Canada a invoqué pour la deuxième fois un traité vieux de 45 ans pour déclencher des négociations directes avec l’administration du président américain Joe Biden afin de garantir que le pétrole afflue dans le sud de l’Ontario par le pipeline de la canalisation 5 d’Enbridge Inc.
Publicité 2
Contenu de l’article
Le gouvernement fédéral a formellement invoqué le traité de 1977 sur les pipelines de transit pour entamer un processus de règlement des différends qui établira une communication directe avec Washington au sujet du pipeline qui transporte du pétrole brut léger et des liquides de gaz naturel de l’Alberta à l’Ontario via les États-Unis.
Contenu de l’article
En octobre, le gouvernement s’est tourné vers le traité lorsque le Michigan a tenté de fermer la ligne en raison d’inquiétudes concernant un déversement potentiel. Lundi, le traité a été invoqué en réponse à de « sérieuses inquiétudes concernant la possible fermeture » du pipeline sur la réserve de la tribu Bad River Band dans le nord du Wisconsin.
« La perturbation économique et énergétique et les dommages causés au Canada et aux États-Unis par la fermeture de la ligne 5 seraient généralisés et importants », a déclaré la ministre des Affaires étrangères, Mélanie Joly, dans un communiqué. « À une époque où l’inflation mondiale empêche les familles de joindre les deux bouts, ce sont des résultats inacceptables. »
Publicité 3
Contenu de l’article
Joly a ajouté qu’une fermeture pourrait avoir des «effets domino» sur les emplois de milliers de Canadiens dans l’industrie pétrolière et d’autres secteurs et communautés connexes des deux côtés de la frontière.
Enbridge Inc., basée à Calgary, propriétaire de la canalisation 5 et la plus grande société pipelinière d’Amérique du Nord, s’est battue contre le Michigan dans une bataille juridique au sujet du pipeline. En juillet, les régulateurs de l’État ont ordonné à la société de déposer des informations supplémentaires sur la sécurité de son projet de tunnel d’oléoduc de la ligne 5 qu’elle envisage de construire pour reloger son pipeline existant de 540 000 barils par jour.
La société a également une proposition visant à déplacer le segment de la ligne 5 à l’extérieur et autour de la réserve de la bande de Big River, que Joly a déclaré que le Canada « soutient fortement ».
Publicité 4
Contenu de l’article
-
Elon Musk dit que le monde a besoin de plus de pétrole et de gaz comme passerelle vers les énergies renouvelables
-
« J’espère que nous ne le raterons pas » : le Canada saisit l’occasion de raviver ses ambitions en matière de GNL
-
Les observateurs de l’ONU se lancent dans un débat sur ce qu’il faut faire avec 1,4 billion de litres d’eaux usées des sables bitumineux
« Le Canada respecte les droits et les intérêts des peuples autochtones, comme la gouvernance de leur territoire par la bande de Bad River en tant que tribu américaine », a déclaré Joly. « Dans les prochaines négociations avec les États-Unis en vertu du traité, le Canada s’engage à travailler de manière constructive pour trouver une solution qui réponde aux intérêts des communautés.
Dans un communiqué, Enbridge a déclaré qu’elle appréciait les efforts du gouvernement canadien pour maintenir la ligne en service.
« Enbridge reste ouvert à la résolution de cette affaire à l’amiable avec la bande de Bad River… la société recherche activement des permis pour un réacheminement de 41 milles de la ligne 5 autour de la réserve », a déclaré Enbridge, ajoutant que les pipelines continuent d’être plus sûrs et plus moyen fiable de transporter du carburant qu’un camion, un train ou une péniche puisque les autres modes consomment plus de carburant et libèrent plus de gaz à effet de serre.
Le traité de 1977 a été initialement poussé par le gouvernement américain à une époque où les producteurs de pétrole étaient intéressés par la construction d’un oléoduc de l’Alaska à travers le Canada jusqu’aux 48 États inférieurs.
Il stipule qu' »aucune autorité publique de l’une ou l’autre des parties ne doit instituer de mesures… qui visent à, ou qui auraient pour effet, d’entraver, de détourner, de rediriger ou d’interférer de quelque manière que ce soit avec la transmission d’hydrocarbures en transit ».
• Courriel : [email protected] | Twitter: naimonthefield