Le Canada ne devrait pas refuser le suicide assisté si les conditions sociales rendent la vie intolérable : des bioéthiciens

Contenu de l’article

Les cas ont suscité des critiques internationales : Des personnes au Canada souffrant de maladies non terminales choisissant l’aide médicale à mourir après une recherche infructueuse d’un meilleur logement ou de soins médicaux appropriés.

Contenu de l’article

Mais un nouvel article de deux bioéthiciens de l’Université de Toronto soutient que, même si les décisions peuvent être « profondément tragiques », il serait erroné de refuser l’aide médicale à mourir (AMM) aux personnes dont la demande est principalement motivée par la pauvreté ou d’autres facteurs. des conditions injustes — « des gens qui non seulement pourraient, mais qui ont explicitement dit » qu’ils préféreraient ne pas mourir.

Ne pas autoriser l’AMM lorsque les circonstances ne montrent aucune chance d’amélioration à court terme ne ferait que causer davantage de tort, Kayla Wiebe, candidate au doctorat en philosophie, et la bioéthicienne Amy Mullin, professeure de philosophie à l’Université de Toronto, écrivent dans le Journal d’éthique médicale.

« Forcer des personnes qui se trouvent déjà dans des circonstances sociales injustes à attendre que ces circonstances sociales s’améliorent, ou la possibilité d’une charité publique qui se produit parfois, mais de manière peu fiable, lorsque des cas particulièrement pénibles deviennent publics, est inacceptable », ont-ils écrit.

Contenu de l’article

« Une approche de réduction des méfaits reconnaît que la solution recommandée est nécessairement imparfaite : un « moindre mal » entre deux ou plusieurs options moins qu’idéales. »

Leur essai a été stimulé par une série de cas controversés l’année dernière qui ont conduit les critiques à accuser le Canada de « euthanasier ses pauvres. Les révélations ont suscité des manchettes internationales et un débat très médiatisé entre les partis politiques canadiens sur les paramètres – et les garanties – qui existent dans le régime relativement nouveau du suicide assisté.

La question a d’abord attiré l’attention mondiale lorsque CTV a rapporté l’histoire de « Sophie », une femme de 51 ans de Toronto atteinte de multiples sensibilités chimiques qui est décédée par AMM après une recherche infructueuse d’un appartement abordable, exempt d’odeur de fumée ou de nettoyants chimiques.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Des mois plus tard, une autre controverse a éclaté : une femme de 37 ans de Vancouver est apparue dans un film viral pro-euthanasie publié sur YouTube en octobre par le détaillant de vêtements canadien Simons. Il a été révélé plus tard que Jennyfer Hatch avait opté pour une mort assistée par un médecin après avoir lutté pendant des années pour recevoir des soins médicaux appropriés pour le syndrome d’Ehlers-Danlos, une maladie rare et douloureuse causée par un tissu conjonctif excessivement fragile dans tout le corps.

« J’ai l’impression de passer entre les mailles du filet, donc si je ne peux pas accéder aux soins de santé, puis-je accéder aux soins de la mort ? » Hatch a déclaré à CTV en utilisant un pseudonyme en juin.

Contenu de l’article

Autrefois réservée aux personnes dont la mort naturelle est raisonnablement prévisible, la loi canadienne sur l’aide à mourir a été étendue en 2021 aux personnes qui ne courent pas un risque imminent de mourir, mais dont la maladie, l’invalidité ou la maladie leur cause des souffrances durables qui leur sont intolérables.

Les cas de MAID comme celui de Sophia, où les circonstances pour demander une mort sanctionnée par l’État ne sont pas strictement médicales, représentent une sorte de « pire scénario », ont écrit Mullin et Wiebe. Bien qu’ils ne soient pas courants, ils ne sont pas non plus rares.

Leur article ne porte pas sur le statut moral, en général, de l’AMM, ont-ils dit, ou si la mort devrait être «raisonnablement prévisible» pour avoir accès. Mais plutôt, la question est de savoir si une personne confrontée à une injustice – comme le manque de logements abordables – compte comme une raison pour lui refuser le suicide assisté.

Contenu de l’article

Les détracteurs d’un régime d’aide à la mort plus permissif soutiennent que ceux qui vivent sans les soutiens médicaux ou handicapés dont ils ont besoin sont poussés à choisir l’AMM et ne peuvent pas vraiment donner un consentement volontaire et éclairé.

« Une façon de répondre à ces cas est, ‘Eh bien, clairement, l’aide médicale à mourir ne devrait pas être disponible pour eux' », a déclaré Mullin dans une interview.

C’est mal de supprimer ce droit, dit-elle.

« Nous ne pensons tout simplement pas que le fait que les conditions sociales contribuent à rendre leur vie intolérable signifie qu’ils n’ont pas les moyens de faire ce choix », a déclaré Mullin.

« Les gens peuvent déterminer par eux-mêmes si leur vie vaut la peine d’être vécue, et nous devons respecter cela. »

Le public « pourrait être choqué de se rendre compte que la vie de certaines personnes leur devient intolérable, non seulement à cause de leur état de santé, mais à cause de quelque chose que, en tant que Canadiens, nous avons le pouvoir de changer », a déclaré Mullin.

Contenu de l’article

Le fait que de meilleurs soutiens ne soient pas fournis est « odieux », écrivent-elles et Wiebe, et constitue une profonde injustice.

Pourtant, comme pour toute personne demandant l’AMM, deux médecins doivent déterminer que la personne comprend ses options, qu’elle apprécie ses choix, qu’elle n’est pas délirante et qu’elle n’est pas contrainte, a déclaré Mullin.

La plupart des Canadiens sont en faveur de l’euthanasie pour des conditions médicales « graves et irrémédiables », mais les opinions sont plus nuancées en ce qui concerne le suicide assisté pour d’autres raisons, selon un nouveau sondage.

Selon un enquête en ligne par Research Co., la moitié serait d’accord pour permettre aux adultes de demander l’AMM en raison d’une incapacité à recevoir un traitement médical (51 %) ou d’un handicap (50 %). Moins de trois répondants sur dix seraient favorables à l’élargissement de l’aide médicale à mourir pour inclure l’itinérance (28 %) ou la pauvreté (27 %).

Contenu de l’article

L’enquête auprès de 1 000 adultes au Canada a été menée à la fin avril. La marge d’erreur est de plus ou moins 3,1 %, 19 fois sur 20.

Lorsque les cas de l’année dernière ont dominé l’actualité, Wiebe a déclaré qu’elle avait vu beaucoup de rhétorique affirmant que parce que les gens faisaient un choix qu’ils n’auraient peut-être pas fait dans de meilleures circonstances, ils ne faisaient donc pas un choix totalement autonome.

L’implication est qu’ils sont armés par les circonstances, ou que leur jugement est obscurci par ce qu’ils considèrent comme le désespoir de leur situation.

Mais de nombreuses personnes confrontées à des circonstances socio-économiques oppressives sont pleinement compétentes pour comprendre les conséquences des choix qu’elles font, a déclaré Wiebe.

Refuser l’AMM en cas de conditions injustes, selon elle et Mullin, « revient à perpétuer leur souffrance, en espérant que cela conduira finalement à un monde meilleur et plus « juste » ».

Contenu de l’article

Ils voient le leur comme un argument de réduction des méfaits, selon lequel «la voie la moins nocive est de permettre à l’AMM d’être disponible».

L’accès aux soins de longue durée, aux soins palliatifs et même aux soins de base se détériore à la suite du COVID, ont-ils déclaré. Il s’agit souvent de prestations proposées en alternative à l’AMM.

Ce monde où les gens peuvent accéder à tous les services dont ils ont besoin n’existe plus aujourd’hui. Il se peut même qu’il n’arrive pas dans un avenir proche. La situation, a fait valoir Mullin, signifie que les personnes qui croient que leur vie est intolérable devraient se faire dire: « Eh bien, désolé, nous n’avons pas encore apporté ces changements sociaux, mais vous n’aurez pas accès » à MAID.

« Toutes les options sur la table sont vraiment tragiques et tristes », a déclaré Wiebe, « Mais la voie la moins nuisible est de permettre aux personnes compétentes pour prendre des décisions d’avoir accès à ce choix, même s’il est terrible. »

Contenu de l’article

Yuan Yi Zhu, chercheur canadien au Harris Manchester College de l’Université d’Oxford, a déclaré que les partisans de l’AMM ont affirmé un jour que personne ne choisissait l’AMM en raison de la pauvreté ou d’un manque de soutien social ou médical.

« C’est plus que tragique : c’est une tache morale sur notre pays, pour laquelle les générations futures devront se racheter. »

Le nombre de décès par AMM est passé d’un peu plus de 1 000 en 2016, lorsque l’aide à mourir au Canada a été officiellement légalisée, à 31 644 au total à la fin de 2021. Plus de 10 000 personnes sont décédées par AMM en 2021 seulement.

Si vous pensez au suicide ou si vous vous inquiétez pour un ami ou un être cher, veuillez contacter le Service canadien de prévention du suicide au 1.833.456.4566 sans frais ou connectez-vous par SMS au 45645, de 16 h à minuit HE. Si vous ou quelqu’un que vous connaissez êtes en danger immédiat, appelez le 911.