Le Canada est à court de munitions et n’a aucun plan de rechargement, selon le général à la retraite Andrew Leslie

Contenu de l’article

Pendant que le Canada mène des études pour déterminer comment relancer sa production nationale de munitions militaires, nos alliés progressent activement en modernisant leurs installations de munitions et en augmentant leur production pour soutenir l’Ukraine.

Aux États-Unis, le Pentagone a consacré 6 milliards de dollars à cette initiative visant à assurer l’autosuffisance dans la production de munitions essentielles. En un an seulement, en combinant la technologie turque avec le leadership et l’innovation de General Dynamics, les Américains ont construit une usine de munitions entièrement nouvelle à Mesquite, au Texas, qui produira 30 000 à 40 000 cartouches par mois.

Contenu de l’article

Pendant ce temps, Bill Blair, ministre de la Défense nationale du Canada, a promis 4,4 millions de dollars à trois fabricants de munitions canadiens en mars dernier, pour rechercher et perfectionner les processus de conception et de production de munitions de 155 millimètres conformes aux normes de l’OTAN au Canada.

« Le gouvernement libéral considère les dépenses en matière de défense comme étant discrétionnaires », conclut le lieutenant-général (à la retraite) Andrew Leslie.

Ce message provient d’un vétéran de 35 ans des Forces armées canadiennes (FAC), ancien chef d’état-major de l’Armée canadienne et ancien député libéral sous le premier ministre Justin Trudeau. Ce message provient d’un artilleur qui sait à quoi ressemble le combat sur le champ de bataille et d’un ancien politicien qui connaît le terrain périlleux des guerres budgétaires à Ottawa.

Suivez l’argent, dit-il : « Ils (le gouvernement libéral fédéral) croient qu’il existe toute une série d’exigences de financement sociétal, allant de l’augmentation des soins de santé aux garderies, en passant par le petit-déjeuner des enfants à l’école – et une gamme ahurissante d’allocations de fonds ponctuelles. pour répondre aux initiatives sensibles aux électeurs. Et la défense vient après tout ça.

« Ils l’ont également fait dans le dernier budget, n’est-ce pas ? continue André. Faire des promesses de dépenser beaucoup d’argent, à l’avenir, pour renforcer la préparation militaire.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

À une époque où le monde est si tendu – le siège de Poutine en Ukraine est implacable, le Moyen-Orient est de plus en plus chaotique, la Chine et la Russie sont ouvertement de connivence dans l’Arctique et les tensions dans la mer de Chine méridionale montent – ​​la conclusion d’Andrew me fait tourner la tête. .

Andrew et moi nous sommes reconnectés via FaceTime, il est à Ottawa et moi à Calgary, pour poursuivre une conversation antérieure. La plupart d’entre nous, parmi la population civile, se souviennent des débats houleux au fil des années sur les dépenses militaires destinées à acquérir des articles coûteux (avions de combat, hélicoptères, navires), mais pour la plupart, nous supposons que les bases ont été couvertes, y compris les munitions.

À quand remonte la dernière fois que le premier ministre, le ministre de la Défense nationale et le ministre des Finances se sont rendus ensemble dans une base militaire?

Lorsque l’Ukraine a désespérément contacté ses alliés pour obtenir des munitions – en particulier des obus d’artillerie de 155 mm utilisés dans les canons de campagne et les obusiers – beaucoup d’entre nous ont pris conscience de la réalité du manque de munitions des FAC. « Le Canada dispose d’un minuscule stock de munitions de 155 mm », confirme Andrew, « plusieurs milliers d’obus d’entraînement », qui seraient consommés en une journée environ en Ukraine. Plus tôt cette année, le Canada a émis un chèque de 40 millions de dollars pour soutenir une initiative menée par la République tchèque visant à acheter des munitions de gros calibre pour l’Ukraine.

Contenu de l’article

Pour moi, il y a un sentiment de déjà-vu. Lorsque la pandémie de COVID a commencé, le Canada a été pris au dépourvu parce que sa capacité nationale de fabrication de vaccins avait été affaiblie. Contrairement à de nombreux autres pays, nous ne disposions pas d’installations pouvant être facilement rééquipées pour produire des vaccins, laissant nos citoyens dépendants des chaînes d’approvisionnement étrangères.

Il y a quelques années, le gouvernement Trudeau a pratiquement interrompu la production canadienne de munitions militaires, en particulier d’obus d’artillerie de 155 mm, rapporte Andrew. Tout cela est assez ahurissant et je lui demande de répéter les faits.

« Un à deux ans avant la dernière invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 », réitère Andrew, « une bande d’idiots a décidé d’annuler l’offre à commandes (avec les deux fabricants canadiens d’obus d’artillerie de 155 mm) parce qu’il n’y avait aucune raison commerciale pour que le Canada continue d’investir dans la production de munitions. »

Le gouvernement fédéral a décidé que les militaires canadiens n’avaient pas besoin d’un approvisionnement sûr en munitions ; « C’est la conclusion inévitable », grimace Andrew. Nous sommes donc passés d’une production nationale d’une quantité importante de munitions (que nous utilisions pour entraîner nos soldats des forces armées et que nous stockions pour nos amis et alliés), explique-t-il, à une production au compte-gouttes.

Contenu de l’article

Sans surprise, la guerre en Ukraine a incité les Canadiens et les membres de l’OTAN à s’interroger sur nos capacités nationales en matière d’armes.

Il a été question de moderniser les usines de fabrication de munitions au Canada, notamment celles exploitées par IMT Defence à Ingersoll, en Ontario, et par deux filiales de General Dynamics Ordnance and Tactical Systems au Québec. En 2023, le ministère de la Défense nationale a alloué 4,8 millions de dollars à IMT Defence pour renforcer la production. Et en mars dernier, les trois usines de fabrication de munitions se sont vu promettre 4,4 millions de dollars pour mener des recherches.

Pas plus tard que le mois dernier, Blair a assuré lors d’un auditoire au Economic Club of Canada : « Nous allons investir dans l’industrie canadienne pour créer ces nouvelles lignes de production et sécuriser ces chaînes d’approvisionnement. Nous mettons de l’argent sur la table dans notre budget pour garantir que nous pouvons offrir ces contrats à long terme à l’industrie canadienne.

Andrew hausse les épaules. Il ne trouve aucune preuve que les installations canadiennes de munitions ont reçu des fonds pour mener des études. Mais notre conversation n’est pas que pessimiste. Parler de munitions – de la mécanique de tout cela – anime Andrew.

Contenu de l’article

Pour m’instruire, moi le civil, il se précipite dans son bureau en me montrant des objets intéressants : une maquette faite main d’un char qui utilise des munitions de 155 mm (un cadeau d’un de ses soldats) ; un éclat d’explosif (« c’est ce qui vous tue »). La pièce de résistance est révélée lorsqu’il ouvre la porte de sa salle à manger et désigne un véritable obus d’artillerie de 155 mm de 45 kilos posé dans un coin de la pièce ; pas un faux mais inerte, m’assure-t-il, en dévissant le dessus pour me montrer qu’il n’y a rien à l’intérieur de l’obus.

Pour Andrew, les solutions sont évidentes. Tout se résume à la détermination des hommes politiques à « dépasser les absurdités bureaucratiques institutionnelles » en matière d’approvisionnement et à faire preuve de la volonté politique nécessaire pour mettre en œuvre les stratégies et les décisions. Lorsqu’il dirigeait les troupes en Afghanistan, Andrew a travaillé pour des dirigeants politiques qui n’acceptaient pas d’excuses.

« J’ai eu le privilège et l’honneur d’être à proximité de trois premiers ministres consécutifs qui ont fait fonctionner le système », atteste-t-il, « de sorte que nous avons acheté des chars, des munitions d’artillerie, des munitions pour armes légères, des hélicoptères, des canons, des véhicules blindés de protection, de nouveaux systèmes d’armes, la liste est longue. Et il s’agissait du premier ministre Chrétien, du premier ministre Martin et du premier ministre Harper.

Contenu de l’article

Ensuite, Andrew rejette carrément la responsabilité sur le premier ministre, le ministre des Finances, ainsi que le ministre et le sous-ministre de la Défense nationale. Ce sont les quatre acteurs chargés de veiller à ce que les priorités en matière de sécurité nationale soient mises en œuvre, dit-il.

« À quand remonte la dernière fois où le premier ministre, le ministre de la Défense nationale et le ministre des Finances se sont rendus ensemble sur une base militaire ? », implore-t-il. « Je ne parle pas d’outre-mer, mais bien d’ici, au Canada. »

C’est une question rhétorique.

L’impact démoralisant sur le recrutement est évident. Nos troupes disposent de munitions limitées pour l’entraînement et d’équipements vieillissants. « D’après les chiffres dont je dispose », rapporte Andrew, « 72 % des véhicules et remorques de l’armée sont hors ligne ».

« Je pense que le gros problème, c’est qu’à l’heure actuelle, les hommes et les femmes en uniforme ne voient aucune preuve tangible que le gouvernement fédéral est réellement saisi de la question et tente de leur donner les capacités dont ils ont besoin pour mieux défendre les Canadiens. »

Il s’empresse d’ajouter : « Personne qui porte un uniforme n’est à blâmer. »

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, des scoops exclusifs, des lectures longues et des commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à nos newsletters ici.

Contenu de l’article