Le cabinet de conseil qui a falsifié les signatures d’un avocat condamné à payer 400 000 $ de dommages et intérêts

Contenu de l’article

Une société chinoise de conseil en immigration, responsable de milliers d’investisseurs fortunés s’installant au Canada dans le cadre d’un programme d’immigration fédéral, a été condamnée à payer 400 000 $ à un avocat canadien après que la société ait falsifié sa signature sur des formulaires de demande.

Contenu de l’article

Lihua Bao, un avocat ontarien, a poursuivi Welltrend United Consulting de Pékin, qu’il a qualifié de plus grand cabinet de conseil en immigrés en Chine, ainsi que son propriétaire et son bureau canadien, Welltrend Canada Consulting, pour dommages-intérêts pour utilisation abusive de son nom et de sa signature le 25. applications.

Contenu de l’article

« Welltrend Beijing a violé une condition implicite de son accord avec M. Bao en… falsifiant ses signatures », a écrit le juge Matthew Kirchner de la Cour suprême de la Colombie-Britannique dans un jugement récent.

Bao avait recherché tous les bénéfices que l’entreprise avait réalisés grâce aux frais de dossier de 50 000 $ des clients, soit 1,25 million de dollars, mais le juge a déclaré que cela était disproportionné par rapport à la perte de Bao.

La demande a été déposée en Colombie-Britannique, même si Bao travaille en Ontario et que les demandes ont été déposées dans le cadre d’un programme de candidats à l’immigration de la Nouvelle-Écosse, car le bureau canadien de l’entreprise est en Colombie-Britannique.

Contenu de l’article

Mais Kirchner a souligné que le contrat de Bao était avec la société de Pékin et non avec la société de Colombie-Britannique. Bien qu’il existe des liens de propriété entre les deux sociétés, la société de Colombie-Britannique est une société distincte et n’est pas impliquée dans la réclamation, a déclaré le juge. Il a rejeté toute réclamation contre son propriétaire, Limin Wang, son épouse et sa sœur, ainsi que contre la société BC.

Après que le Canada ait modifié les règles de son programme d’immigration des investisseurs au début des années 2000 pour exiger qu’un avocat canadien ou un consultant enregistré signe la demande d’entrée, Bao a signé un contrat avec Welltrend pour fournir ce service moyennant des frais mensuels de 800 $.

Un représentant de l’entreprise a demandé à Bao de signer des programmes provinciaux similaires, mais l’entreprise a rechigné à payer des frais mensuels de 500 $ pour chacune des deux provinces dans lesquelles elle travaillait et n’a pas conclu de deuxième contrat.

Contenu de l’article

En 2014, Bao a reçu un appel d’un agent provincial de l’immigration en Nouvelle-Écosse, lui faisant savoir qu’il devrait demander la commission de 20 000 $ à laquelle il avait droit pour signer chacune des demandes de cinq immigrants – des formulaires qu’il n’avait jamais signés.

Welltrend l’a expliqué comme un malentendu du personnel et des signatures refusées ont été falsifiées.

Bao a demandé une compensation et Welltrend lui a finalement proposé environ 187 000 $ en échange d’agir en tant que représentant pour les demandes en suspens. Mais il a ensuite abandonné son offre.

Bao a lancé la poursuite en Colombie-Britannique en 2015. Le responsable de la Nouvelle-Écosse a ensuite trouvé 20 autres candidatures portant les signatures de Bao pour lesquelles Welltrend avait déjà reçu les commissions de 20 000 $.

Contenu de l’article

Lors de l’interrogatoire préalable au procès de 2021, Wang n’a pas répondu à des questions de base sur l’entreprise et s’est finalement retiré parce qu’il ne se sentait pas bien. Il ne s’est pas engagé sur une nouvelle date et ne s’est finalement pas présenté au procès, celui-ci s’est donc tenu sans lui.

Kirchner a rejeté les demandes de dommages-intérêts de Bao pour fraude, enrichissement sans cause et complot en vue de nuire, mais lui a accordé des dommages-intérêts pour rupture de contrat, affirmant que le contrat signé par Bao avec Welltrend ne lui permettait pas de falsifier sa signature sur les demandes, surtout pas pour un programme provincial de lequel il a refusé de payer les frais exigés par Bao.

Il a également rejeté la demande de dommages-intérêts punitifs présentée par Bao pour dénoncer les actions de l’entreprise, mais a noté que Bao recevait des dommages-intérêts plus élevés que s’il avait négocié ses services avec l’entreprise.

Contenu de l’article

« À mon avis, dégorger Welltrend Beijing du montant total de cette commission, qu’elle aurait probablement partagé avec M. Bao, atteint les objectifs de rétribution, de dénonciation et de dissuasion », a écrit Kirchner.

Il a également déclaré qu’il ne pouvait pas ignorer le fait que Bao avait pré-signé des formulaires de demande vierges pour le programme fédéral, ce qui avait « probablement contribué à une atmosphère dans laquelle Welltrend se sentait plus à l’aise pour forger sa signature sur les demandes de la Nouvelle-Écosse que pour le faire. aurait pu autrement.

Cela n’excuse pas la falsification, mais « cela influe sur l’étendue du préjudice que M. Bao a pu subir en raison de l’utilisation inappropriée de son nom », a-t-il déclaré.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les nouvelles que vous devez savoir — ajoutez VancouverSun.com et LaProvince.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Vous pouvez également soutenir notre journalisme en devenant abonné au numérique : pour seulement 14 $ par mois, vous pouvez obtenir un accès illimité et publicitaire au Vancouver Sun, à The Province, au National Post et à 13 autres sites d’information canadiens. Soutenez-nous en vous abonnant aujourd’hui : Le Soleil de Vancouver | La province.

Contenu de l’article