Le bureau n’est pas la seule solution

Contenu de l’article

Vous vous souvenez du bon vieux temps ? Quand les couloirs des bureaux bourdonnaient du bruit des idées rebondissant entre cadres supérieurs et jeunes recrues ? Et les cuisines ! De nouveaux produits conçus dans le temps que met la bouilloire à bouillir. Sans parler de tout cet apprentissage. Dans le passé, il suffisait à un nouveau débutant de s’asseoir à moins de cinq mètres d’un collègue expérimenté pour absorber tout le contenu de son cerveau.

Contenu de l’article

Une telle nostalgie pré-pandémique a imprégné la vision exposée par Andy Jassy, ​​directeur général du détaillant Amazon.com Inc., qui a ordonné un retour au bureau à temps plein (RTO). Dans une note, il a déclaré que cette décision permettrait au personnel « d’apprendre, de modéliser et de pratiquer » plus facilement. Cela « renforcerait également notre culture » tout en rendant des choses comme le brainstorming « plus simples et plus efficaces ».

Je ne veux pas faire pleuvoir sur le défilé rose de qui que ce soit. Mais dans les temps anciens – il y a cinq ans – les employés se plaignaient également des silos, du manque de formation et de productivité. Vous vous souvenez des bureaux le vendredi ? Non, moi non plus. Qu’en est-il des réunions hors site parce que le siège social était trop abrutissant pour produire de nouvelles idées ? Malheureusement, oui.

Bien entendu, se réunir sur le lieu de travail peut stimuler les liens, l’innovation et l’apprentissage. Mes meilleurs potins proviennent généralement de discussions fortuites. Pour certains, le trajet domicile-travail constitue le ressort de leur démarche. Mais ne nous emballons pas. Le bureau n’est pas la solution à tous les problèmes du lieu de travail.

Cependant, certains semblent le penser, même si ce point de vue n’est étayé par aucune preuve. Dans son nouveau livre, Over Work, Brigid Schulte décrit une « chambre d’écho » de leadership. Un expert lui dit que leur équipe « était en fait plus productive » lorsqu’elle travaillait de manière flexible « non seulement en termes d’heures travaillées, mais littéralement en termes de rendement ». Ils peuvent facilement le démontrer au PDG, mais « ne peuvent pas les amener à écouter parce qu’ils écoutent plutôt leurs collègues PDG ». D’autres patrons assouplissent les mandats du RTO pour signaler un leadership musclé : prenez par exemple Elon Musk, qui a un jour décrit les « classes d’ordinateurs portables » comme « vivre à la-la-land ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Qui aurait cru que quelque chose d’aussi ennuyeux qu’un bureau pouvait devenir le centre d’une guerre culturelle ? Mais nous y sommes. Lorsque le ministre britannique des Affaires, Jonathan Reynolds, a déclaré cette semaine que le travail flexible pourrait améliorer la productivité et les opportunités, Kemi Badenoch, candidat à la tête du parti conservateur d’opposition, a condamné son sentiment.

Nous faisons des allers-retours, déformant les statistiques, échangeant des insultes – les escrocs d’un côté, les dinosaures de l’autre. Est-ce que ça ne finira jamais ?

David D’Souza, directeur de la profession au Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD), l’organisme de ressources humaines basé au Royaume-Uni, affirme que cela détourne l’attention « des conversations critiques sur la productivité, la flexibilité, la sécurité de l’emploi, l’équité et l’équilibre ». Les organisations devraient évaluer les facteurs complexes qui sous-tendent cette prise de décision sur la base de données probantes, et non pas uniquement sur leurs sentiments ou ce qu’elles voient. [others] faire. »

Certains responsables des ressources humaines lui font part de « pressions de la part du PDG » pour accroître la présence physique sur place « en raison de préférences personnelles ou de nostalgie ».

Pourtant, malgré le bruit, la réalité est que les dirigeants sont généralement pragmatiques. La plupart des employeurs en col blanc offrent une certaine flexibilité en matière de localisation, car cela profite au personnel et aux patrons. Aux États-Unis, 67 pour cent l’ont fait, selon le rapport Flex Index. Au Royaume-Uni, le CIPD estime ce chiffre à 83 pour cent. Une étude récente dans le Nature Le journal a constaté qu ‘«un horaire hybride avec deux jours de travail à domicile par semaine ne nuit pas aux performances» et améliore la satisfaction et la rétention du personnel.

Contenu de l’article

Nick Bloom, l’un des auteurs, m’a dit qu’il était sceptique quant à la justification des performances de Jassy car elle va à l’encontre « des données de nombreuses autres études menées dans d’autres entreprises montrant qu’une fois que vous avez trois jours par semaine au bureau, cela génère à peu près la même productivité que cinq jours ». .» Alors que deux jours supplémentaires renforcent le temps passé en face-à-face, le mentorat et le renforcement de la culture, le personnel ne dispose pas de moments tranquilles à la maison pour un travail approfondi. Contrairement à l’argument des fainéants, « nous savons que les travailleurs de la FMH ont tendance à sauter le déjeuner et à travailler assez dur pendant la journée », a-t-il déclaré.

Ce qui soulève une autre explication du mandat RTO de Jassy. Dans sa note, il expose une vision future d’Amazon avec « moins de managers [to] supprimez les couches et aplatissez les organisations. Bloom pense que le présentéisme pourrait être la meilleure stratégie pour y parvenir. « Exiger cinq jours de présence au bureau entraînera une augmentation des démissions. »

Il sera intéressant de voir comment cela se déroulera, mais une chose est sûre : Amazon a besoin de travailleurs à domicile. Sinon, qui sera là pour les livraisons de colis ?

© 2024 Le Financial Times Ltd.

Contenu de l’article