Le besoin de plus en plus aigu d’assurance crypto-native

L’industrie de l’assurance a une longue histoire de soutien vital pour les sauts majeurs en matière d’innovation. Ce n’est pas un hasard si l’industrie moderne de l’assurance et la révolution industrielle sont apparues en parallèle. En effet, il a été convaincant argumenté que l’invention de l’assurance incendie et des biens – en réponse au grand incendie de Londres – a lubrifié les rouages ​​de l’investissement en capital qui a alimenté la révolution industrielle et est probablement la raison pour laquelle elle a commencé à Londres. Grâce à cette première révolution technologique et à chacune des révolutions suivantes, l’assurance a offert aux innovateurs et aux investisseurs un filet de sécurité et a servi de validateur extérieur et objectif du risque – agissant ainsi comme une source à la fois d’encouragement et de sécurité nécessaire pour tester et briser les barrières en toute confiance.

Aujourd’hui, nous sommes au milieu d’une nouvelle révolution financière numérique, et les arguments en faveur de cette nouvelle technologie sont clairs et convaincants. Le récent décret exécutif de la Maison Blanche sur « Assurer le développement responsable des actifs numériques » a encore souligné cela et a été un moment décisif pour l’industrie, élevant la discussion sur l’importance de la technologie sur la scène nationale et reconnaissant son importance pour la stratégie des États-Unis, intérêts et la compétitivité mondiale.

Le manque d’assurance crypto

Pourtant, étant donné que la capacité actuelle de l’assurance cryptographique est estimée à environ 6 milliards de dollars – une goutte d’eau dans l’océan pour une classe d’actifs avec une capitalisation boursière d’environ 2 billions de dollars – il est clair que le secteur de l’assurance ne parvient pas à suivre et à jouer son rôle vital.

Ce manque flagrant de protection d’assurance pour les actifs numériques était spécifiquement référencé lors des audiences de la Commission des services financiers de la Chambre en décembre sur l’état du marché. Si cet état de fait persiste, il le fait au risque d’entraver la croissance et l’adoption futures.

Pourquoi les assureurs traditionnels ont-ils évité d’entrer dans cet espace malgré le besoin et l’opportunité évidents ?

Lié: Le passage significatif du maximalisme Bitcoin au réalisme Bitcoin

Les assureurs traditionnels sont confrontés à plusieurs obstacles fondamentaux pour répondre à la nouvelle classe de risque présentée par la cryptographie. Le plus fondamental d’entre eux est un manque de compréhension de cette technologie souvent contre-intuitive. Même lorsque la compréhension technique est présente, des défis tels que la classification correcte des types de risques nouveaux et nuancés – par exemple, ceux associés aux portefeuilles chauds, froids et chauds et comment une myriade de facteurs technologiques, commerciaux et opérationnels influent sur chacun d’eux – demeurent. Le problème est encore aggravé par l’évolution rapide de l’industrie, peut-être mieux illustrée par l’émergence apparemment du jour au lendemain de nouvelles classes de risque parfois déconcertantes, telles que les jetons non fongibles (NFT).

Et bien sûr, de nombreux assureurs pansent encore leurs blessures infligées par leur précipitation à rédiger des politiques de cybersécurité au début des dot-com sans comprendre pleinement ces risques et les énormes pertes qui en résultaient fréquemment.

Entre-temps, selon à Chainalysis, environ 3,2 milliards de dollars de crypto ont été volés en 2021. En l’absence d’options d’atténuation des risques, ce nombre est suffisant pour donner à toute institution financière responsable envisageant une réelle participation à cet espace de graves brûlures d’estomac. En revanche, les banques américaines perdent généralement moins de 15 millions de dollars chaque année à cause des vols en fiat. Une des raisons pour lesquelles les braquages ​​de banque sont si rares et improductifs (avec un succès évaluer d’environ 20 % seulement tout en éliminant l’agresseur en moyenne autour de 4 000 $ par incident) est que pour fonctionner, la plupart des banques américaines doivent se qualifier pour une assurance caution générale, ce qui nécessite des mesures de sécurité conçues pour limiter ces pertes. De cette façon, l’assurance gère non seulement le risque de pertes dues au vol, mais crée un environnement dans lequel ces pertes sont beaucoup moins susceptibles de se produire, pour commencer.

Lié: À la défense de la crypto : pourquoi les monnaies numériques méritent une meilleure réputation

Le besoin d’assurance crypto

Il en va de même pour l’assurance contre la perte d’actifs cryptographiques. Les biens stockés dans les portefeuilles assurés sont non seulement protégés, mais sont beaucoup moins susceptibles d’être perdus, pour commencer, puisque le processus de souscription impose un niveau élevé d’examen expert multidisciplinaire et d’exigences de conformité.

La nécessité et les avantages de l’assurance des actifs cryptographiques sont évidents. Mais compte tenu des circonstances, il est clair qu’il est peu probable que l’assurance traditionnelle intervienne pour résoudre le problème du risque lié aux actifs cryptographiques dans un délai raisonnable. Au lieu de cela, la solution devra provenir de l’intérieur. Nous avons besoin de solutions crypto-natives adaptées aux besoins de l’industrie, avec la flexibilité nécessaire pour couvrir l’ensemble des risques, produits et services liés aux actifs cryptographiques, y compris les NFT, les protocoles de financement décentralisés et l’infrastructure.

Les avantages des solutions de risque locales sont multiples.

Principalement, les compagnies d’assurance dédiées à la cryptographie possèdent une plus grande connaissance et expertise de l’industrie, permettant une couverture de meilleure qualité, ce qui, à son tour, équivaut à une plus grande sécurité et sûreté pour l’industrie de la cryptographie dans son ensemble. Compte tenu de ce niveau de compréhension, les compagnies d’assurance crypto-natives seraient en mesure de concevoir des produits d’atténuation des risques avec la flexibilité nécessaire pour répondre aux besoins uniques et en évolution rapide de l’industrie. Ensuite, une fois en place, ces entreprises pourraient accroître leur capacité d’assurance de l’ordre de milliards de dollars en travaillant en partenariat avec le marché traditionnel de l’assurance. Enfin, un secteur de l’assurance crypto dédié répondra mieux aux exigences légales et réglementaires, garantissant que le manque d’assurance ne freine pas l’adoption ou la croissance de la crypto.

À la lumière de tout cela, qu’est-ce qui empêche les solutions d’assurance crypto-natives de se mobiliser pour résoudre le problème ?

Ironiquement, dans le cas de l’assurance des actifs cryptographiques, l’industrie choisit massivement d’orienter ses ressources d’investissement vers les projets cryptographiques mêmes dont la viabilité future sera négativement affectée par le manque de capacité d’assurance résultant du manque d’investissement dans cet espace. .

Que nous soyons au milieu d’une nouvelle révolution technologique est indéniable. Il en va de même pour le fait que l’assurance a joué un rôle vital en aidant les révolutions technologiques passées à atteindre leur plein potentiel. Le manque extrême de protection contre les risques liés aux actifs cryptographiques en place aujourd’hui n’est pas durable et constitue une menace inacceptable. Il est essentiel que la communauté crypto reconnaisse le danger posé par le statu quo avec son grave manque d’options d’assurance des actifs cryptographiques.

La bonne nouvelle est que nous sommes arrivés jusque-là en résolvant nous-mêmes des problèmes technologiques et économiques apparemment insurmontables, et nous pensons que nous pouvons le faire à nouveau.

Cet article a été co-écrit par Sophie Arend et J. Gdanski.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques, et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu’ils prennent une décision.

Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.