L’avocat qui a vaincu Shell prédit une « avalanche » de cas climatiques

Contenu de l’article

Sept mois après sa victoire historique contre Royal Dutch Shell, Roger Cox n’a jamais été aussi occupé.

Contenu de l’article

Peu connu en dehors de ses Pays-Bas natals, Cox est probablement le plaideur en matière de climat le plus performant au monde. Sa victoire contre Shell en mai, lorsqu’un juge de La Haye a ordonné à la supermajor anglo-néerlandais de réduire ses émissions de carbone de 45 % d’ici 2030, s’est propagée dans le monde entier.

Il se prépare maintenant à répondre à l’appel de Shell l’année prochaine, demandant au gouvernement belge de se conformer à une autre de ses victoires judiciaires et consultant sur une demi-douzaine d’affaires climatiques dans d’autres pays.

Après le succès de l’affaire Shell, il s’attend à une action en justice contrefaite contre d’autres majors pétrolières, des sociétés d’autres secteurs et éventuellement des administrateurs individuels.

« Je m’attends à une avalanche de cas contre l’industrie des combustibles fossiles et les industries connexes comme l’industrie automobile », a-t-il déclaré au Financial Times depuis son domicile à Maastricht.

Contenu de l’article

« L’une des principales raisons pour lesquelles le pouvoir judiciaire existe est d’apporter un équilibre dans la société et de nous protéger des violations des droits humains de nos gouvernements et d’autres grandes entités qui dictent notre monde et notre bien-être », a-t-il déclaré. « C’est juste une question de temps [before] le même type d’approches sera également couronné de succès dans d’autres pays.

Cox, 53 ans, a étudié le droit à l’Université de Leiden et a ensuite travaillé pour un cabinet d’avocats dans la ville portuaire de Rotterdam avant d’écrire le livre qui a servi de modèle à ses affaires climatiques. Révolution justifiée : pourquoi seule la loi peut nous sauver maintenant, publié en 2011, soutient que les tribunaux sont le meilleur espoir au monde d’éviter d’autres dommages climatiques catastrophiques.

Il n’a été examiné qu’une seule fois sur la boutique Kindle d’Amazon, mais avec cinq étoiles. Mais l’argument de Cox a eu un impact sur un public beaucoup plus large via la salle d’audience.

Contenu de l’article

Sa première victoire climatique après la publication du livre était contre le gouvernement néerlandais en 2015 au nom du groupe environnemental à but non lucratif Urgenda. Dans le premier jugement du genre, le tribunal néerlandais a ordonné à l’État de réduire de 25 % les émissions de dioxyde de carbone par rapport aux niveaux de 1990 avant 2021.

Le cas de Cox reposait sur l’argument selon lequel depuis la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques de 1992, ses 165 États signataires avaient été légalement tenus de maintenir les gaz à effet de serre dans l’atmosphère à un niveau qui empêcherait « une interférence anthropique dangereuse avec le système climatique ».

« La question est alors de savoir comment cette ligne de danger universellement définie est transférée à la législation nationale et qu’est-ce que cela signifie pour le devoir de diligence », a expliqué Cox.

Contenu de l’article

Nous parlons des violations des droits de l’homme les plus répandues jamais

Roger Cox

Lors du sommet sur le climat COP21 à Paris en 2015, cette « ligne de danger » est devenue plus concrète, avec 195 pays acceptant de « poursuivre les efforts » pour limiter toute augmentation de température à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels.

Cox a depuis utilisé l’accord de Paris sur le climat et la victoire d’Urgenda dans son affaire contre Shell et dans une affaire couronnée de succès en Belgique, où un tribunal a statué en juin que le gouvernement belge avait violé les droits humains de 58 000 demandeurs individuels en ne prenant pas les mesures climatiques adéquates. .

L’utilisation des tribunaux de cette manière est nécessaire lorsque le gouvernement n’est pas disposé à agir, soutient Cox.

« Dans une démocratie constitutionnelle, nous avons non seulement nos pouvoirs politiques – les pouvoirs législatif et exécutif – mais nous avons également un pouvoir d’équilibrage, qui est le pouvoir judiciaire », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

À travers son travail, Cox est devenu de plus en plus préoccupé par les dommages durables à la planète si les objectifs de Paris ne sont pas atteints.

« Les conséquences pour la vie et le bien-être, et pour votre droit à l’eau et à la nourriture, seront toutes violées pour l’éternité si nous ne nous attaquons pas à cela », a-t-il déclaré. « Nous parlons des violations des droits de l’homme les plus répandues de tous les temps. De toute évidence, les tribunaux ressentent une très forte envie d’intervenir une fois qu’ils ont compris quel est le problème, à quel point le problème est urgent et ce qui est en jeu. »

L’affirmation selon laquelle les entreprises ont la responsabilité de protéger les droits de l’homme, même si l’État fait peu ou rien pour aider, était au cœur de l’affaire contre Shell. Shell a déclaré qu’elle réduirait les émissions de ses propres opérations plus que ce que le tribunal a ordonné, mais soutient qu’elle ne peut être tenue responsable du carbone émis par ses produits, en particulier alors que les gouvernements font peu pour réguler la demande des consommateurs.

Contenu de l’article

Cox a déclaré qu’il acceptait « d’un point de vue juridique » pourquoi Shell choisirait de faire appel de la décision, même s’il souhaitait que ce ne soit pas le cas. « Ils pourraient certainement créer beaucoup d’effet de levier en embrassant une affaire judiciaire comme celle-ci et mettre beaucoup plus de pression sur le marché et sur les investisseurs institutionnels ce faisant », a-t-il ajouté.

Un procès similaire s’est ouvert contre TotalEnergies en janvier 2020 en France. Le mois dernier en Allemagne, Greenpeace a poursuivi Volkswagen pour mettre fin à la production de voitures à moteur à combustion et réduire les émissions totales d’ici 2030. Un autre groupe d’activistes allemands a ouvert un dossier comparable contre BMW et Daimler en septembre.

Cox s’attend à ce que les banques et les régulateurs financiers, tels que la Banque centrale européenne, soient ensuite ciblés. « Le financement de ces importantes émissions de CO2 n’est plus quelque chose qui peut être accepté », a-t-il déclaré, ajoutant que son équipe enquêtait également sur la question de la responsabilité des administrateurs et envisageait des poursuites contre des membres individuels du conseil d’administration de l’entreprise.

Contenu de l’article

«Nous devons maintenir la pression, autant que possible, pour nous assurer que tout le monde comprend qu’il existe une obligation légale d’agir et que des mesures concrètes sont prises pour garantir que ces objectifs sont atteints.»

Cox estime qu’il y a déjà 30 affaires de « type Urgenda » en cours contre des gouvernements, notamment en Irlande, en Australie et en Allemagne.

Aux Pays-Bas, les résultats sont mitigés. Le gouvernement néerlandais a introduit une série de mesures de réduction des émissions de carbone en avril 2020, cinq ans après l’arrêt Urgenda et seulement après que la Cour suprême eut rejeté son dernier appel. L’affaire judiciaire, néanmoins, a déplacé le débat national de l’opportunité de faire quelque chose pour réduire les émissions à la façon de le faire, a déclaré Cox – « cela a changé la discussion ».

La conférence sur le climat COP26 à Glasgow en novembre a également concentré les esprits, mais a donné moins qu’espéré, malgré les accords sur la déclaration des émissions et les règles des marchés mondiaux du carbone.

Il s’agissait de « petits pas par rapport à ce qui est nécessaire », a déclaré Cox. « Je ne pense pas qu’aucun avocat spécialisé dans le domaine du climat dans le monde examine ces COP et s’attend à un résultat qui nous fera arrêter de faire ce que nous faisons. »

© 2021 The Financial Times Ltd