Kelly Conlon, une avocate du New Jersey, dit qu’elle n’a pas été autorisée à voir un spectacle des Rockettes au Radio City Music Hall après avoir été identifiée par un système de reconnaissance faciale, selon un rapport de NBC New York. Conlon a déclaré au point de vente que des gardes l’avaient approchée alors qu’elle se trouvait dans le hall de l’immeuble et avaient déclaré qu’elle n’était pas autorisée à y être en raison de son lien avec une action en justice contre la société propriétaire de la salle.
« Je crois qu’ils ont dit que notre reconnaissance vous avait attiré », a-t-elle déclaré à NBC, affirmant qu’on lui avait demandé de s’identifier et qu' »ils connaissaient mon nom avant que je ne le leur dise. Ils connaissaient l’entreprise à laquelle j’étais associé avant que je leur dise. Elle dit qu’elle a fini par attendre dehors pendant que sa fille regardait le spectacle avec d’autres membres de sa troupe d’éclaireuses.
Radio City a une pancarte indiquant que le lieu « une variété de mesures de sécurité, y compris la reconnaissance faciale qui utilise des informations d’identification biométriques »
Madison Square Garden Entertainment (ou MSG), le propriétaire de Radio City et de nombreux autres lieux, n’a pas confirmé si c’était la reconnaissance faciale qui avait alerté la sécurité de la présence de Conlon. Cependant, il est clair qu’il utilise la technologie. «Nous avons toujours indiqué clairement à nos clients et au public que nous utilisons la reconnaissance faciale comme l’un de nos outils pour fournir un environnement sûr et sécurisé et nous continuerons à l’utiliser pour nous protéger contre l’entrée d’individus à qui nous avons interdit de entrer dans nos salles », a déclaré la société dans un communiqué envoyé à Le bord par Mikyl Cordova, porte-parole de l’entreprise.
MSG a refusé de fournir des détails sur son système, comme la technologie de reconnaissance faciale qu’il utilise. Il y a de nombreuses entreprises qui développent ce type de systèmes, certains les vendant aux entreprises et aux gouvernements. Cependant, la société a une longue histoire avec les systèmes de reconnaissance faciale – elle les testait au début de 2018, selon un rapport de Le New York Times. Comme le montre NBC dans son rapport, la société a affiché des panneaux sur le site pour dire aux gens que la sécurité utilise la reconnaissance faciale, car c’est légalement tenu de faire.
Il est possible qu’il y ait d’autres façons que Conlon aurait pu identifier avant le spectacle; si on lui avait demandé de présenter sa pièce d’identité ou des billets portant son nom à un moment donné, cela aurait été l’occasion pour d’autres systèmes de sécurité de la signaler. Mais elle a dit à NBC qu’elle avait été repérée à peu près dès qu’elle avait traversé le détecteur de métaux.
L’incident découle du fait que Conlon est avocat dans un cabinet impliqué dans un procès contre MSG. Bien qu’elle ait déclaré à NBC qu’elle n’avait pas travaillé sur l’affaire, la politique de MSG « empêche les avocats des cabinets poursuivant un litige actif contre l’entreprise d’assister à des événements sur nos sites jusqu’à ce que ce litige soit résolu », selon Cordova. Son raisonnement est que « les litiges créent un environnement intrinsèquement contradictoire ». Cordova dit que « tous les avocats concernés ont été informés de la politique » et que le cabinet de Conlon a été informé deux fois.
La position de MSG n’a pas été bien accueillie par certains tribunaux
La politique a été controversée d’un point de vue juridique. Lorsque les avocats d’une autre affaire l’ont évoqué, la juge Kathaleen McCormick – qui a présidé deux affaires Elon Musk différentes cette année alors qu’il tentait de se retirer de l’achat de Twitter et s’est disputée au sujet de son package salarial avec les actionnaires de Tesla – l’a qualifié de « la chose la plus stupide que j’aie ‘ai jamais lu », selon documents obtenus par Reuter.
Un autre juge dans une affaire distincte a statué que « les plaignants ne peuvent se voir refuser l’entrée à des spectacles où ils possèdent un billet valide » tout en notant que MSG avait le droit de ne pas leur vendre de billets en premier lieu. L’entreprise n’a pas répondu Le bordde savoir s’il avait mis en place des systèmes qui auraient empêché Conlon d’acheter un billet, soit via ses systèmes, soit auprès de revendeurs.
Malgré la décision, MSG a envoyé une autre lettre aux cabinets d’avocats disant qu’ils n’étaient pas autorisés à entrer dans ses locaux et qu’il pourrait révoquer leurs billets, selon Reuter. Il semble probable que la question de savoir si l’interdiction de MSG est autorisée sera débattue dans de nombreuses salles d’audience au cours de la prochaine qui sait combien de temps. Ce ne sera probablement pas le cas pour son utilisation de la reconnaissance faciale elle-même – à New York, il est légal pour les entreprises de le faire, et des rapports ont montré que le gouvernement de New York a reçu des millions de dollars de financement pour ses propres systèmes de surveillance. (Cependant, cela a réduit la reconnaissance faciale dans au moins quelques cas; les écoles ne sont actuellement pas censés l’utiliser.)
Même s’ils deviennent plus courants, les systèmes de reconnaissance faciale ne sont pas acceptés partout. Alors que leur capacité à scanner rapidement un grand nombre de personnes et à tenter de faire correspondre les visages à une identité dans une base de données les rend attrayants pour les gouvernements et les entreprises, certains membres du public et les défenseurs de la vie privée ont repoussé leur utilisation.
En dehors des préoccupations concernant la manière dont ils peuvent être utilisés pour intensifier le maintien de l’ordre ou suivre les mouvements des personnes, les opposants à la reconnaissance faciale citent souvent des études suggérant que de nombreux systèmes sont moins précis lors de l’identification des personnes qui ne sont pas blanches. Là ont été des cas où des personnes ont été arrêtées après qu’un logiciel de reconnaissance faciale les ait identifiées comme une personne à laquelle elles ne ressemblaient pas vraiment.
Certains États et villes ont adopté des lois visant à restreindre l’accès de la police et d’autres agences gouvernementales à la technologie, et d’énormes entreprises technologiques comme Google, Microsoft, IBM et Amazon ont pesé sur différents côtés du débat. Même la société controversée de reconnaissance faciale Clearview AI a déclaré qu’elle cesserait de vendre ses systèmes à la plupart des entreprises privées après avoir été accusée d’avoir construit sa base de données avec des photos prises sur les réseaux sociaux à l’insu des utilisateurs.