La défense d’Harvey Weinstein a demandé jeudi à un jury d’acquitter l’ancien titan hollywoodien de viol et d’agression sexuelle, arguant que les quatre accusateurs avaient menti.
Alan Jackson, l’un des avocats de Weinstein, a fait valoir que deux des femmes «inventaient» simplement et que les deux autres se livraient à des «sexes transactionnels» parce qu’elles voulaient que Weinstein les aide dans leur carrière.
Jackson a fait valoir que les femmes se sont transformées en victimes parce qu’elles veulent faire partie d’un «mouvement populaire». Mais il a exhorté le jury à se concentrer sur ce que les femmes ont dit – ou n’ont pas dit – au moment des agressions présumées.
« Le regret n’est pas la même chose que le viol », a expliqué Jackson.
Jackson a passé en revue chacun des accusateurs à tour de rôle. Il a accordé une attention particulière à Jennifer Siebel Newsom, l’épouse du gouverneur Gavin Newsom, qui a été identifiée au tribunal comme étant Jane Doe #4. Il a fait valoir que le témoignage de Siebel Newsom était une « performance théâtrale trop dramatisée ». Elle a témoigné que Weinstein l’avait violée en 2005, lors de ce qu’elle pensait être censé être une réunion d’affaires.
« Ce que vous avez vu était un acte », a-t-il déclaré. « Cela n’avait aucun fondement dans la vérité. »
Il a soutenu que le Siebel Newsom avait eu « des relations sexuelles consensuelles et transactionnelles » avec Weinstein. Mais cette vérité, a-t-il soutenu, est en contradiction avec son image de soi en tant que «femme réussie, éduquée, bien élevée et raffinée».
« Elle déteste ça », a-t-il soutenu. « Elle est prête à mentir pour se purger de ses propres choix. »
Jackson a également affiché des dizaines de courriels que Siebel Newsom avait envoyés à Weinstein après l’agression présumée, dans lesquels elle demandait pour la plupart des contributions à la campagne pour son mari.
Jackson a également soutenu que Jane Doe # 3 s’était livrée à des actes sexuels consensuels parce qu’elle voulait poursuivre un contrat de livre sur « Naked Massage ». Jane Doe # 3 a témoigné que Weinstein l’avait piégée dans une salle de bain après lui avoir fait un massage et lui avoir attrapé la poitrine pendant qu’il se masturbait.
« La renommée et la fortune attirent les chercheurs de renommée et de fortune », a déclaré Jackson. «Il en a profité et elle en a profité. C’est le sens d’une relation transactionnelle. Ils ont joué le jeu. Ils le détestent maintenant, sans équivoque. Et cette haine s’est traduite dans leur témoignage.
Jackson a également soutenu que Jane Doe # 1 et Jane Doe # 2 avaient simplement fabriqué leurs allégations. Jane Doe # 1 a témoigné que Weinstein l’avait violée dans une chambre d’hôtel en février 2013, lorsqu’elle est venue à Los Angeles pour le LA Italia Film Festival. Jackson a allégué qu’elle se trouvait en fait dans la chambre d’hôtel de Pascal Vicedomini, l’organisateur du festival, avec qui, selon Jackson, elle avait une relation sexuelle. Il a noté qu’une alarme incendie s’était déclenchée dans l’hôtel de Jane Doe # 1 la nuit du viol présumé, mais elle n’en a jamais fait mention.
Jackson a également fait valoir qu’aucune des allégations n’a été corroborée et que le dossier de l’accusation se résume à « nous croire sur parole ». Il a également exhorté le jury à ne pas tenir compte des émotions affichées dans certains des témoignages, affirmant que les femmes disaient effectivement « croyez-nous parce que nous avons pleuré ».
« Fury ne fait pas la réalité », a déclaré Jackson. « Les larmes ne font pas la vérité. »
Jackson a conclu son argument tard jeudi après-midi. L’accusation aura une autre chance de s’adresser au jury vendredi avant le début des délibérations.
Weinstein fait face à sept chefs d’accusation et à une peine maximale de 60 ans. Il purge déjà une peine de 23 ans pour sa condamnation à New York, qui est en appel.
Weinstein fait face à deux accusations de viol et cinq accusations d’agression sexuelle dans ce procès. L’accusation a appelé huit femmes au total, mais l’affaire repose sur la moitié d’entre elles – seulement quatre sont des témoins d’accusations, et les autres sont des témoins de « mauvais actes antérieurs » que le juge a autorisés à prendre la parole pour établir un schéma du comportement présumé de Weinstein.