Pendant 13 ans, neuf mois et 12 jours, Britney Spears a langui dans une tutelle sous le regard du monde entier. Malgré sa légion de fans à travers le monde exigeant depuis plus d’une décennie que le tribunal #FreeBritney, rien n’a changé – jusqu’à ce que tout le soit.
Le 23 juin, Spears a comparu à distance devant la juge Brenda Penny de la Cour supérieure du comté de LA et a rompu son silence public dans un discours enflammé et émouvant. « C’est embarrassant et démoralisant ce que j’ai vécu, et c’est la principale raison pour laquelle je ne l’ai jamais dit ouvertement », a déclaré Spears, décrivant la tutelle comme abusive et demandant au tribunal de la laisser choisir son propre avocat. « C’est mon souhait et mon rêve que tout cela se termine. »
En quelques semaines, elle aurait pour la première fois un avocat de son choix pour la défendre : Mathew Rosengart, partenaire de Greenberg Traurig. Moins de quatre mois plus tard, la tutelle a pris fin. Spears était libre. Rosengart, un plaideur d’entreprise et ancien avocat du ministère de la Justice, n’était pas étranger aux affaires très médiatisées, ayant représenté Sean Penn et Winona Ryder – mais il n’était pas non plus un avocat spécialisé dans les successions. Alors pourquoi voulait-il s’occuper d’une affaire litigieuse qui semblait, à première vue du moins, se trouver en dehors de sa timonerie ?
« Je m’inquiétais, avant même de m’impliquer, de savoir pourquoi cette femme semblait avoir perdu certains de ses droits fondamentaux et de ses libertés civiles », a déclaré Rosengart. THR. « En tant qu’ancien procureur fédéral, j’ai eu de l’expérience avec des accusés accusés d’avoir commis des crimes odieux, et ils avaient le droit de choisir leur propre avocat, mais Britney n’avait pas ce droit. »
En plus des problèmes de libertés civiles, Rosengart dit que le témoignage de Spears le 23 juin a touché une corde sensible : il a entendu la voix d’une femme qui avait été victime d’intimidation. « J’ai toujours détesté l’intimidation, même en grandissant », dit-il. « Intimider une femme est encore plus inacceptable et odieux. C’était troublant pour moi à la fois personnellement et professionnellement, et je sentais que je pouvais aider à l’arrêter, en tant qu’avocat et autrement. C’est une promesse que j’ai faite, et c’était vraiment gratifiant de pouvoir aider.
Il s’appuie sur les leçons qu’il a apprises en travaillant au DOJ. « Vous portez le chapeau blanc et faites la bonne chose, peu importe quelle est la bonne chose », déclare Rosengart. « La citation du juge Sutherland dans Berger c.États-Unis sur la responsabilité d’un procureur d’être un serviteur de la loi – « La culpabilité n’échappera pas ni l’innocence ne souffrira » – a toujours été un repère dans la manière dont j’ai plaidé.
« Ce fut un voyage incroyablement ardu mais passionnant », déclare Rosengart, avec Spears, qui a publié cette photo sur son Instagram le 2 février.
@Britneyspears/Instagram/Avec l’aimable autorisation de Mathew Rosengart
Dans ses premières déclarations en tant qu’avocat de Spears, Rosengart a promis d’agir « de manière agressive et rapide » pour retirer son père, Jamie Spears, en tant que conservateur de la succession. Moins de deux semaines plus tard, il a officiellement déposé une requête en ce sens. Cette décision a été accueillie avec un certain scepticisme – y compris un moment « surréaliste » au cours duquel Rosengart se souvient avoir vu des experts de CNN se demander pourquoi il n’essayait pas immédiatement de mettre fin entièrement à la tutelle.
« C’était stratégique », explique Rosengart. « Je savais que nous serions en mesure d’obtenir une audience beaucoup plus rapide si nous essayions de bifurquer cela – en commençant par suspendre le père et en supprimant cet obstacle sur le chemin de la résiliation. »
Il pensait aussi à quelques coups d’avance. Rosengart soupçonnait que les avocats de Jamie « voulaient éviter la stigmatisation de la suspension de leur client » et s’est également rendu compte que si Jamie était renvoyé, il devrait remettre les documents confidentiels avocat-client appartenant à la succession. Non seulement Jamie a contesté la suspension, mais il a également demandé la fin complète de la tutelle. Après que Jamie a été suspendu le 29 septembre – et officiellement enregistré à l’appui de la résiliation – Rosengart « savait que le vent était dans notre dos ».
« L’un des meilleurs jours que j’ai eu dans l’affaire a été lorsque j’ai pu appeler Britney le 29 septembre juste après l’audience », se souvient Rosengart. « Elle était absente à ce moment-là et je lui ai dit qu’elle pourrait se réveiller le lendemain matin – pour la première fois en 13 ans – sans que son père soit conservateur du domaine. C’était ce qu’elle voulait, et elle était ravie.
Ses fans l’étaient aussi. Rosengart n’est pas sur les réseaux sociaux, mais de nombreux amis lui ont envoyé des mèmes et des tweets pour s’assurer qu’il était au courant de ses nouveaux surnoms, notamment Rosengod et Rosenzaddy. « J’ai dû rechercher ‘zaddy' », rit Rosengart. « Tout cela était humiliant et embarrassant. Vous ne pouvez pas ignorer les aspects médiatiques, mais cela m’a forcé à me concentrer et à ne pas être distrait par l’attention.
Depuis qu’elle a rompu son silence, Britney partage directement ses sentiments sur la tutelle et ceux qui y sont liés avec ses fans via les réseaux sociaux. Elle a indiqué qu’elle n’avait pas fini de se battre et avait l’intention de poursuivre plusieurs personnes liées à la tutelle. Mais même si elle décide de ne pas s’engager dans cette voie, la question de l’homologation a encore des détails importants.
«Nous examinons toujours tout, y compris le suivi de l’argent», déclare Rosengart. Le 27 juillet, il sera de retour devant le tribunal pour régler les problèmes comptables en suspens et la demande de Jamie Spears pour que Britney paie ses frais juridiques en cours. C’est « en plus de plus de 6 millions de dollars qu’il a perçus en honoraires et commissions au fil des ans et de plusieurs millions d’autres versés par la succession à ses avocats », note Rosengart, qui n’a manifestement pas levé le pied. « Leur candidature n’est pas seulement juridiquement sans fondement ; dans les circonstances, je crois que c’est aussi moralement abominable.
L’impact de la résiliation a été généralisé, et Rosengart dit que tout est dû à son client : « Britney obtient le crédit. Elle a mis en lumière non seulement sa propre tutelle, mais aussi les tutelles et les tutelles en général, et cela m’a ouvert les yeux. Je ne peux pas penser à un autre problème en ces temps incroyablement polémiques qui a réuni l’extrême droite, l’extrême gauche et tout le monde entre les deux. Le Congrès américain examine ce qui s’est passé ici de manière totalement non partisane.
Les défenseurs appellent à un changement majeur au nom des personnes sous tutelle indésirable qui n’ont pas la portée et l’influence d’une superstar mondiale ; des membres du Congrès ont demandé à Spears et Rosengart de témoigner de leur expérience ; et le « Free Britney Act » fédéral est en attente, tandis que les législateurs californiens ont déjà adopté une législation visant à protéger les droits des conservateurs.
« Je suis toujours en train de traiter ce qui s’est passé, et je le serai dans un avenir prévisible », déclare Rosengart. « Cela a été un voyage incroyablement ardu mais passionnant. Lorsque je suis sorti du palais de justice le 14 juillet, je n’étais pas sûr à ce moment-là si nous serions en mesure de réaliser ce qui, dans d’autres circonstances, aurait pu prendre des années en seulement quelques mois. Nos décisions stratégiques et l’utilisation agressive de ces décisions, ainsi que la fermeté et le plaidoyer féroce de Britney, y ont tous contribué.
C’est une lettre de l’ancien juge de la Cour suprême des États-Unis, David Souter, qui a vraiment ramené les choses à la maison pour Rosengart. Son premier emploi après avoir obtenu son diplôme de la faculté de droit du Boston College en 1987 était de commis pour Souter à la Cour suprême du New Hampshire, et ils sont restés proches au fil des ans. « Il a littéralement des milliers de livres chez lui, mais il ne regarde pas la télévision et connaît très peu la culture pop », explique Rosengart. « Tout comme il n’avait aucune idée de qui était Sean Penn lorsque je les ai présentés à mon mariage, il ne connaissait pas non plus Britney. »
Ce qui a rendu les commentaires de Souter, qui dans une lettre de recommandation datant de 1988, louait l’instinct, l’intelligence et l’intégrité de Rosengart, encore plus convaincants. Quelques semaines après avoir gagné l’affaire, il a reçu un message de Souter « exprimant sa fierté du professionnalisme avec lequel il pensait que je m’étais conduit et comment j’ai défendu mon client », explique Rosengart. « Cela signifiait le monde pour moi et a bouclé la boucle. »
Quant à Spears elle-même, la tutelle ne la contrôlant plus, elle a taquiné de la nouvelle musique sur les réseaux sociaux et en février, elle a signé un contrat de livre avec Simon & Schuster d’une valeur de 15 millions de dollars. Au-delà de ça? Rosengart revient sur ce qu’il a dit sur les marches du palais de justice en novembre. « Quelle est la prochaine étape pour Britney – et c’est la première fois que cela pourrait être dit depuis environ une décennie – dépend d’une seule personne : Britney. »
Une version de cette histoire est apparue pour la première fois dans le numéro du 30 mars de Le journaliste hollywoodien magazine. Cliquez ici pour vous abonner.