L’avalanche télévisée du printemps n’était bonne pour personne

Ce n’est pas votre imagination : le printemps 2022 a vu une avalanche de contenus télévisés nouveaux et de retour. Au cours des dix dernières semaines environ, les plateformes de streaming et les réseaux câblés ont déployé plus de 50 nouvelles séries de haut niveau. Une séquence insensée de 15 jours à la fin du mois d’avril remplie d’environ deux douzaines de projets généalogiques, y compris de nouvelles saisons d’anciens favoris d’Emmy (Barry, Poupée russe, L’hôtesse de l’air, Ozark), une galaxie de nouveaux venus étoilés (La première dame, Filles brillantes, Éclairage au gaz), et quelques longs plans dans l’espoir de se faire remarquer (Billy the kid, Plage extérieure). Même à l’époque de trop de télévision, c’était ridicule – mais étonnamment, cet assaut audiovisuel n’était pas simplement un accident du calendrier. Dans certains cas, il s’agissait d’un acte prémédité.

Les initiés de l’industrie disent à Vulture que la cause profonde de l’empilement de programmation est les nombreuses plateformes avides d’Emmy qui recherchent désespérément des statuettes. Plutôt qu’une poignée de grandes puissances du câble (HBO, Showtime, FX, AMC) et quelques streamers (Netflix, Prime Video, Hulu) en lice pour des récompenses, tous les nouveaux acteurs numériques (Apple TV+, Disney+, Peacock, Paramount +) se bousculent pour être reconnus, tout comme les petits câblodistributeurs tels que Starz et Epix. Et tout comme les studios de cinéma publient des titres adaptés aux critiques à l’automne pour assurer une exposition maximale avant le vote des Oscars, ces plateformes sont convaincues que programmer une émission pour le printemps améliore les chances d’une pluie de noms Emmy cet été. Est-il important que les grands gagnants des catégories de l’année dernière (Ted Lasso, La Couronne, Le pari de la reine) ont été publiés l’été ou l’automne précédent ? Apparemment non. « Tant de titres ont bénéficié au cours des années passées », a déclaré un cadre vétéran à propos de la stratégie de planification du printemps. « Le spectacle était frais dans l’esprit des électeurs au moment même où les bulletins de vote sortaient. »

En effet, même s’ils n’ont peut-être pas remporté les plus gros prix, Hacks, Jument d’Easttown, Le chemin de fer clandestinet Le conte de la servante a décroché plus de cinq nominations aux Emmy l’année dernière après s’être incliné en avril ou en mai. Dans l’ère pré-Peak TV, des séries telles que Veep, Fargo, Ruisseau de Schittet Des hommes fous théoriquement reçu un coup de pouce des déploiements printaniers au moins une ou deux fois au cours de leurs courses respectives, cimentant l’idée que la proximité de la première fenêtre de scrutin augmente les chances d’un gros coup lorsque les nominations sont annoncées en juillet.

Pourtant, selon des sources au pays de la télévision, la stratégie Emmy à elle seule n’explique pas la folie de cette année entourant les premières du printemps. « C’est en partie la gueule de bois de COVID », déclare un programmeur de haut niveau, faisant écho aux sentiments exprimés lors d’entretiens avec plusieurs dirigeants. Même si l’arrêt pandémique quasi total des productions cinématographiques et télévisuelles entre mars et septembre 2020 remonte à près de deux ans, les initiés disent que les perturbations qu’il a causées se répercutent toujours sur les calendriers de sortie. Et plus récemment, les ondes Delta et Omicron ont causé des revers sur des projets spécifiques, entraînant des retards plus petits, mais parfois encore importants.

Les séries à gros budget, en particulier celles nécessitant un travail de postproduction important, ont été les plus touchées, selon des sources. « Lorsque vous avez des émissions avec beaucoup d’effets spéciaux et de grandes stars, le simple fait de les diffuser peut être difficile », a déclaré un initié, notant que c’était vrai même avant la pandémie. « Mais maintenant, avec le COVID de tout cela, de nombreuses productions ont été ralenties ou arrêtées, et cela a repoussé les productions de tout le monde et ralenti lorsque les émissions seraient prêtes. » Le résultat : certains projets dignes d’un Emmy initialement prévus pour des sorties fin 2021 ou début 2022 n’ont pas été prêts à temps, laissant les programmeurs devant un choix difficile : insérer leurs émissions dans le calendrier printanier de plus en plus chargé ou les pousser à l’été ou à l’automne – et priez pour que les électeurs s’en souviennent à l’été 2023.

Bien qu’ils aient refusé de préciser quelles productions retardées par COVID ont été déplacées en avril ou en mai, les initiés de quatre plates-formes ont chacun cité le virus comme un facteur important dans les décisions de programmation pour plusieurs de leurs émissions les plus récentes. Et pourtant, même s’ils ne nient pas que la convoitise collective de l’industrie pour les Emmys est un vrai problème, ils insistent également sur le fait que les récompenses ne déterminent pas complètement la manière dont les émissions sont programmées. « J’essaie vraiment de considérer ce qui convient le mieux à notre calendrier », déclare un programmeur de haut niveau, citant le besoin de sa plate-forme de s’assurer qu’aucun mois de l’année ne soit sans contenu de premier plan. Un initié d’une plate-forme rivale est d’accord, notant que la peur de perdre des abonnés existants découragée par une pénurie de nouveaux contenus compense le désir de gagner des récompenses. « Vous ne pouvez pas avoir de désabonnement », dit-il. « Nous devons programmer les quatre trimestres pour qu’il y ait toujours quelque chose de prêt à être diffusé. »

Bien sûr, le plus gros problème pour les plates-formes ces jours-ci n’est pas de trouver quelque chose de nouveau pour remplir leurs horaires ; il s’agit de savoir si le public remarquera toutes les nouvelles émissions. C’est ce qui a rendu la cohue du printemps si problématique. Alors que les plates-formes accros aux récompenses peuvent cibler les quelques milliers de membres de l’Académie de la télévision avec des événements et de la publicité, il est beaucoup plus difficile, voire impossible, de faire en sorte que le grand public en prenne note. C’est un problème en dehors de la fenêtre de la saison des récompenses, bien sûr, mais les derniers mois ont poussé les choses à un tout nouveau niveau de ridicule : Peak TV s’est essentiellement transformé en Peak TV+. Pire encore, cela s’est produit à un moment où les Américains profitaient d’un faible taux d’infections au COVID post-onde Omicron pour voyager, socialiser et aller au cinéma et à des concerts comme si c’était en 2019. «Cet embouteillage n’était pas bon pour l’industrie », concède un programmeur senior en streaming. « Tout le monde fait ce qu’il pense être le mieux pour lui, mais beaucoup de spectacles ont été blessés. » Comme l’ajoute un responsable du marketing par câble : « Cela nuit presque aux consommateurs à ce stade. C’est juste trop.

La bonne nouvelle pour ceux qui pensent qu’il y a en fait trop de télévision ? Certains initiés sont convaincus que les derniers mois resteront dans les mémoires comme un point d’inflexion pour l’entreprise, un moment où les dirigeants ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas se consacrer à la victoire dans la guerre du streaming (ou des Emmys). « Je laisserai à Landgraf le soin d’appeler Peak TV, mais j’ai vraiment l’impression que ce printemps a été le top », déclare avec espoir un vétéran de l’industrie, faisant référence au président de FX, John Landgraf. Il pense que « le calcul que nous avons vu avec Netflix » – lorsque les actions de la société se sont effondrées à la suite d’une croissance au point mort – se répercutera sur l’entreprise et entraînera des dépenses de contenu stables ou réduites. « Ce qui pourrait arriver à la suite de cette correction du streaming, c’est que les gens réduiront leur offre, et cela aidera à réduire les embouteillages », prédit l’exécutif, précisant qu’il pense que ce sera une bonne chose. « En tant qu’industrie, nous en avons trop fait. »