Getty Images
En octobre dernier, j’ai reçu un e-mail avec une sacrée ligne d’ouverture : « J’ai tiré une bombe nucléaire sur le bureau américain du droit d’auteur ce matin. »
Le message venait d’Elisa Shupe, une vétéran de l’armée américaine à la retraite âgée de 60 ans qui venait de déposer une demande de droit d’auteur pour un roman qu’elle avait récemment auto-publié. Elle avait beaucoup utilisé ChatGPT d’OpenAI lors de l’écriture du livre. Sa demande visait à contraindre le Bureau américain du droit d’auteur à annuler sa politique sur les travaux réalisés avec l’IA, qui exige généralement que les détenteurs potentiels de droits d’auteur excluent les éléments générés par la machine.
Ce premier coup de feu n’a pas explosé – une semaine plus tard, l’USCO a rejeté la demande de Shupe – mais elle a finalement eu gain de cause. L’agence a changé de cap plus tôt ce mois-ci après que Shupe ait fait appel, lui accordant l’enregistrement des droits d’auteur pour Machinations de l’IA : toiles enchevêtrées et mots dactylographiés, une œuvre d’autofiction auto-publiée sur Amazon sous le pseudonyme d’Ellen Rae.
Le roman s’inspire de la vie mouvementée de Shupe, y compris de son plaidoyer pour une reconnaissance plus inclusive du genre. Son enregistrement donne un aperçu de la manière dont l’USCO lutte contre l’intelligence artificielle, d’autant plus que de plus en plus de personnes intègrent des outils d’IA dans leur travail créatif. Il s’agit de l’une des premières œuvres créatives à recevoir un droit d’auteur pour l’arrangement de textes générés par l’IA.
«Nous voyons le Bureau du droit d’auteur se demander où fixer la limite», déclare Erica Van Loon, avocate en propriété intellectuelle et associée chez Nixon Peabody. Le cas de Shupe met en lumière certaines des nuances de cette lutte, car l’approbation de son enregistrement s’accompagne d’une mise en garde importante.
L’avis de l’USCO accordant à Shupe l’enregistrement des droits d’auteur sur son livre ne la reconnaît pas comme l’auteur de l’intégralité du texte, comme cela est conventionnel pour les œuvres écrites. Au lieu de cela, elle est considérée comme l’auteur de « la sélection, de la coordination et de l’arrangement des textes générés par l’intelligence artificielle ». Cela signifie que personne ne peut copier le livre sans autorisation, mais les phrases et les paragraphes eux-mêmes ne sont pas protégés par le droit d’auteur et pourraient théoriquement être réorganisés et republiés sous la forme d’un livre différent.
L’agence a antidaté l’enregistrement du droit d’auteur au 10 octobre, jour où Shupe a initialement tenté d’enregistrer son travail. Il a refusé de commenter cette histoire. « Le Copyright Office ne fait aucun commentaire sur les enregistrements de droits d’auteur spécifiques ou sur les demandes d’enregistrement en attente », a déclaré Nora Scheland, porte-parole de l’agence. Le décret du président Biden sur l’IA l’automne dernier a demandé au Bureau américain des brevets et des marques de faire des recommandations sur le droit d’auteur et l’IA à la Maison Blanche en consultation avec le Bureau du droit d’auteur, y compris sur « l’étendue de la protection des œuvres produites à l’aide de l’IA ».
Bien que l’enregistrement limité des droits d’auteur de Shupe soit remarquable, elle a initialement demandé à l’USCO d’ouvrir une voie plus significative vers la reconnaissance des droits d’auteur pour le matériel généré par l’IA. «Je cherche à protéger le matériel assisté et généré par l’IA dans le cadre d’une exemption ADA pour mes nombreux handicaps», a-t-elle écrit dans sa demande de droit d’auteur originale.
Shupe croit fermement qu’elle n’a pu terminer son livre qu’avec l’aide d’outils d’IA générative. Elle dit qu’elle a été évaluée comme invalide à 100 pour cent par le ministère des Anciens Combattants et qu’elle a du mal à écrire en raison de troubles cognitifs liés à des conditions telles que le trouble bipolaire, le trouble de la personnalité limite et une malformation du tronc cérébral.