La documentariste primée aux Oscars Laura Poitras a critiqué les festivals du film de Venise et de Toronto pour avoir « fourni une plate-forme » à la famille Clinton pour s’engager « dans une sorte de blanchiment ».
Ses commentaires interviennent alors que le TIFF a accueilli cette semaine la première canadienne de « Toute la beauté et l’effusion de sang » de Poitras, un documentaire sur l’artiste et activiste Nan Goldin, et quelques jours seulement après que le film a remporté le premier prix de Venise, le Lion d’or.
C’est le rare doc à décrocher des créneaux horaires dans les superfecta de Venise, Telluride, Toronto et New York, et Poitras a déclaré qu’elle avait réfléchi « long et dur » à l’opportunité d’exprimer ou non des critiques dans les mêmes lieux que son dernier travail. Néanmoins, a-t-elle déclaré, « les journalistes doivent poser des questions difficiles ».
Hillary et Chelsea Clinton ont fait des apparitions à Venise et à Toronto pour soutenir à la fois leur prochaine série documentaire Apple Gutsy; et en soutien au documentaire « In Her Hands » de Tamana Ayazi et Marcel Mettelsiefen, que les Clinton ont produit.
S’exprimant lors de la conférence Doc du TIFF mardi, Poitras a déclaré « qu’il n’y a rien de plus grave qui menace le premier amendement, pas seulement en [America], mais menace également le journalisme à l’échelle mondiale », que la poursuite de Julian Assange. Le fondateur de Wikileaks risque d’être extradé vers les États-Unis, où il serait poursuivi en vertu de la loi sur l’espionnage pour son rôle dans la publication de révélations sur les crimes de guerre américains en Afghanistan et en Irak.
Ces révélations sont survenues à un moment où Hillary Clinton était secrétaire d’État dans l’administration Obama.
« C’est littéralement le problème le plus important auquel le journalisme est confronté à l’échelle mondiale en ce moment », a déclaré Poitras. « Et c’est alarmant de voir certaines des personnes les plus puissantes au monde, comme Hillary Clinton, marcher sur un tapis rouge à Venise et au TIFF, et ne rien dire. »
Elle a ajouté que programmer le travail documentaire de bien-être des Clinton revenait à « se livrer à une sorte de blanchiment » en leur nom. « Hillary Clinton a été activement impliquée dans les guerres et les occupations en Irak et en Afghanistan », a déclaré Poitras. « Elle a soutenu l’escalade des troupes. Et je trouve vraiment troublant que tout cela soit oublié et que nous fournissions une plate-forme.
« Le documentaire, c’est du journalisme », a-t-elle ajouté. « Des questions difficiles doivent être posées. Nous défendons les faits et tenons les gens responsables. Et je ne comprends pas pourquoi il n’y a pas plus d’interrogations – nous devons vraiment regarder ce que cela signifie pour l’état du documentaire.
« Bloodshed » de Poitras est considéré comme l’un des principaux candidats à l’Oscar du meilleur long métrage documentaire, un prix qu’elle avait déjà remporté en 2015 pour « Citizenfour », son film sur le dénonciateur exilé de la NSA, Edward Snowden.
Elle a ajouté qu’il y avait une certaine hypocrisie à voir le programme des festivals d’automne « No Bears », le dernier film du cinéaste iranien emprisonné Jafar Pahani, tout en accueillant des personnalités telles que Clinton. « Les efforts du gouvernement américain pour inculper et poursuivre Assange ne sont, je dirais, pas différents de l’emprisonnement de Jafar Pahani », a-t-elle déclaré.
Variété a contacté le TIFF et Venise pour commentaires.
Ailleurs lors de la séance de questions-réponses, tenue avec le programmeur TIFF Docs Thom Powers, la cinéaste a expliqué comment faire un film sur une artiste luttant contre les tentatives de la famille Sackler de blanchir le monde de l’art philanthropique ne se sentait pas un monde à part de ses précédents films traitant de la NSA et la guerre d’Irak.
« Il y a beaucoup de similitudes, je pense, entre le travail que je faisais en regardant la guerre contre le terrorisme, qui a toujours été une sorte de critique de la puissance américaine, et cela », a-t-elle dit, « en regardant une lutte différente , mais aussi [in Goldin] quelqu’un en quelque sorte à l’avant-garde d’un moment historique qui provoque le changement. J’ai tout de suite été attiré par ça. »
Poitras a également abordé sa position dans la réalisation d’un film critique de la famille Sackler, étant donné qu’elle-même vient d’une famille riche qui a par le passé fait des dons philanthropiques de plusieurs millions de dollars dans le secteur médical.
« Je suis très conscient de ma position et l’ai utilisée, car je ne souhaite pas perpétuer [those] sorte d’injustices et d’inégalités dans le monde que nous habitons », a-t-elle déclaré. « Je peux vous assurer que j’ai beaucoup parlé de mes problèmes avec les choix que ma famille a faits. Je ne suis pas d’accord avec eux et ils le savent très bien.