**METTRE À JOUR**
Si vous lisez ceci, j’espère sincèrement que c’est parce que vous avez déjà lu Soif n°1 : Le dernier vampire, sang noir, dés rouges, Soif n°2 : fantôme, soif maléfique, créatures éternelles, et Soif n°3 : L’aube éternelle. Il n’y a vraiment aucun moyen pour moi de dire ce que je veux dire sans donner de sérieux spoilers, donc si j’étais vous, je ferais demi-tour et reviendrais une fois que vous aurez lu TOUS les livres de Thirst publiés jusqu’à présent. Oui, oui, je sais – le but des critiques est de déterminer si vous voulez ou non lire un livre en fonction de l’opinion de quelqu’un qui l’a déjà lu. Eh bien, dur. J’adopte une approche différente cette fois. 99% de mes critiques sont sans spoiler, mais il n’y a aucun moyen que je puisse faire avec celui-ci car je dois me référer aux livres précédents et puisque j’ai vraiment besoin de parler de ce livre aussi.
Alors ça a été, quoi? 16 ans depuis Créatures de l’éternité a été publié et Sita a changé le cours de sa vie. Nous savons que si elle avait l’opportunité de refaire sa vie, elle tuerait Yaksha quand elle en aurait l’occasion afin qu’elle ne se transforme jamais en vampire et puisse vivre sa vie en paix avec Rama et Lalita, l’amour de sa vie et sa fille. C’était une fin douce-amère, parce que d’un côté j’aimais Sita et je voulais en savoir plus sur elle, mais parce que je l’aimais tellement, c’était la fin parfaite. Elle a vu un moment où elle a pu retomber dans son ancienne vie et elle l’a pris. Non Yaksha. Pas de vie 5000 ans. Juste vivre la vie qui lui a été volée.
Puis Soif n°3 : L’aube éternelle arrive. Et c’est déroutant. Sita est de retour, et c’est un vampire de 5 000 ans. Mais elle est censée être morte il y a des milliers d’années ! Comment se peut-il? Il est finalement expliqué, mais il faut un peu plus de 200 pages avant que l’explication ne soit donnée. Et je suis désolé, mais je n’étais pas du tout content de ça. Tout ce que j’ai pensé de Sita est fondamentalement un mensonge. Je sais que Sita n’a pas narré les 6 premiers livres de cette série ; Seymour les a écrits du point de vue de Sita. Ceci est clairement expliqué à la fin de Créatures de l’éternité. Mais là où je commence à m’énerver, c’est quand Sita nous dit qu’elle N’A JAMAIS MÊME RENCONTRÉE SEYMOUR. Ce que tu dis? Oui. Elle n’a jamais rencontré Seymour. Elle avait un lien psychique avec Seymour et lui raconta son histoire, qu’il écrivit et ne publia jamais. Donc à chaque fois qu’elle a une conversation avec Seymour, tout est falsifié. Seymour s’est inséré dans les histoires de Sita. Donc Seymour n’est jamais devenu un vampire. Il est sûr de dire qu’il n’a probablement jamais connu Ray. Et il n’a jamais reçu le sang de Sita, ce qui l’a guéri du sida.
16 ans plus tard, Seymour est toujours en vie grâce à un cocktail de 26 pilules différentes qu’il doit prendre chaque jour. Vraiment? Avons-nous avancé jusque-là avec la médecine du SIDA ? Il est toujours pâle et maigre, mais semble par ailleurs en assez bonne santé. Sita va le trouver, et il n’est tout simplement pas le Seymour que nous connaissons et aimons tous des 6 premiers livres. Seymour fume (euh, vraiment, devrait-il fumer quand il est malade ?) Alors maintenant, Seymour sait que Sita est une vraie personne.
Revenons maintenant à Sita. J’ai adoré sa « voix » dans les 6 premiers tomes. Dans ce livre, elle n’avait même pas l’impression d’être le même personnage. Je sais que 6 livres sur un personnage vieux de 5 000 ans ne représentent pas beaucoup d’espace de page pour quelqu’un de cet âge, mais j’ai l’impression que si Pike allait écrire plus d’histoires de Sita, puis tout ce qui s’est passé dans Thirst no. 3 devrait avoir été mis en place dans les livres précédents. N’aurait-il pas dû être mentionné que Sita gardait une trace de ses descendants humains ? Ce livre fait toute une histoire sur le fait que Sita vérifie de temps en temps ses proches vivants, même les rencontre quand elle se sent seule. Ensuite, il y a des phrases qu’elle dit ici, des choix de mots que je ne pense pas qu’elle aurait dit, basés sur le personnage que nous avons rencontré dans les premiers livres. J’aurais dû en écrire quelques-uns, mais je voulais juste vraiment m’en sortir.
Il semble toujours y avoir un vol de petit ami dans les romans de Pike. Sita a volé Ray à Pat. Et maintenant, il semblait que Sita allait voler Matt à Teri, qu’elle appelle sa fille. Quelle gentille mère tu es, Sita ! Idéalement, maintenant Sita peut l’avoir puisqu’apparemment Teri est mort et Sita vit dans son corps ? Sauf que je suis confus. Quand John lui a pris les mains, a-t-il fait d’elle une humaine, ou a-t-il simplement collé Sita dans le corps de Teri ? Et pourquoi? Je ne comprends pas.
Pike semble également emprunter à d’autres livres qu’il a écrits. Il y a eu des changements de corps L’esprit perdu et Seymour est un peu comme Pike lui-même (un auteur solitaire, mystérieux et bizarre) et aussi Marvin de Maître du meurtre. Aucune référence à Ann dans ce livre que j’ai attrapé, cependant. Est-ce que quelqu’un d’autre ?
J’attends depuis 16 ans ce livre que j’aurais aimé ne jamais voir arriver. j’ai adoré comment Créatures de l’éternité terminé, même si le pauvre Seymour semblait sur le point de mourir. On dirait que Pike a écrit Thirst no. 3 récemment, et n’a pas relu ses histoires précédentes afin qu’il puisse vraiment réfléchir à ce que Sita pourrait dire et faire dans une situation. Et comment pouvait-elle ne pas comprendre qu’il y avait quelque chose avec Matt ? J’avais l’impression qu’il en savait plus sur elle qu’il ne le laissait entendre. OH!!!! Et en parlant du FILS de Matt…Yaksha ????? Une autre chose qui, selon moi, aurait dû être évoquée dans des livres précédents si Pike avait l’intention de publier un jour davantage sur Sita. Sita est tellement émotive dans ce livre. La façon dont elle se bat verbalement avec Matt ? Je ne pense pas qu’elle aurait jamais eu ce genre de conversation avant.
Et Yaksha… Sita dit dans ce livre qu’elle était autrefois son amante. Je n’ai jamais eu cette impression dans les livres précédents. Je pensais qu’elle avait des sentiments pour Yaksha, mais jamais qu’elle lui rendait exactement la pareille. Leur relation était compliquée. Je pense qu’elle se sentait liée à lui parce qu’il était son créateur, mais jamais qu’elle l’aimait ou voulait son enfant. Dans une section du livre, elle dit qu’elle est jalouse de n’avoir jamais eu l’enfant de Yaksha. Euh, quoi? NON! Beurk, beurk, beurk. Ce livre fait presque de Yaksha un personnage sympathique, et je ne l’ai jamais jamais aimé dans les 6 premiers livres.
D’accord ou pas d’accord avec moi, je m’en fiche vraiment. J’ai relu plusieurs fois les premiers livres au cours des 16 dernières années et j’ai l’impression de connaître ces personnages par cœur. Mais plus maintenant, car les règles ont toutes été réécrites. Cela n’énerve personne d’autre ? Je suis vraiment étonné par le nombre de critiques 4 et 5 étoiles que ce livre a. Je suppose que je peux comprendre cela si vous n’avez pas lu les livres quand ils ont été publiés pour la première fois et que vous ne les avez découverts que dans leurs nouvelles éditions omnibus brillantes. Mais si vous étiez fan de ces livres il y a 16 ans, j’espère vraiment que vous êtes contrarié. Sinon, je vais légèrement me demander si vous avez compris ce que vous avez lu il y a toutes ces années.