Thaler avait tenté à plusieurs reprises de protéger l’image « en tant que travail à louer au propriétaire de la machine de créativité », ce qui aurait répertorié l’auteur comme le créateur de l’œuvre et Thaler comme le propriétaire de l’œuvre, mais il a été rejeté à plusieurs reprises. .
Après le rejet définitif de l’Office l’année dernière, Thaler a poursuivi l’Office, affirmant que son refus était « arbitraire, capricieux… et non conforme à la loi », mais le juge Howell ne l’a pas vu de cette façon. Dans sa décision, la juge Howell a écrit que le droit d’auteur n’a jamais été accordé à une œuvre « sans aucune main humaine directrice », ajoutant que « la paternité humaine est une exigence fondamentale du droit d’auteur ».
Cela a été confirmé dans des affaires antérieures citées par le juge, comme celle impliquant un selfie de singe. En revanche, le juge Howell a noté qu’un cas dans lequel une femme avait compilé un livre à partir de cahiers qu’elle avait remplis de « mots qu’elle croyait lui avoir été dictés » par une « voix » surnaturelle était digne de droit d’auteur.
Le juge Howell a cependant reconnu que l’humanité « se rapproche de nouvelles frontières du droit d’auteur », où les artistes utiliseront l’IA comme outil pour créer de nouvelles œuvres. Elle a écrit que cela créerait «des questions difficiles concernant la quantité de contribution humaine nécessaire» pour protéger l’art créé par l’IA, notant que les modèles d’IA sont souvent formés sur des travaux préexistants.
Stephen Thaler envisage de faire appel de l’affaire. Son avocat, Ryan Abbot de Brown Neri Smith & Khan LLP, a déclaré : « Nous ne sommes respectueusement pas d’accord avec l’interprétation de la loi sur le droit d’auteur par le tribunal ». selon Loi Bloomberg, qui a également rapporté une déclaration du US Copyright Office disant qu’il pensait que la décision du tribunal était la bonne.
Personne ne sait vraiment comment les choses vont évoluer autour de la loi américaine sur le droit d’auteur et l’intelligence artificielle, mais les affaires judiciaires se sont accumulées. Sarah Silverman et deux autres auteurs ont intenté une action contre OpenAI et Meta plus tôt cette année pour les pratiques de grattage des données de leurs modèles, par exemple, tandis qu’un autre procès intenté par le programmeur et avocat Matthew Butterick allègue que le grattage des données par Microsoft, GitHub et OpenAI équivaut à du piratage de logiciels. .