L’armurier « Rust » Hannah Gutierrez Reed a affirmé que le juge lors de son procès pour homicide involontaire avait commis six erreurs, justifiant l’annulation de sa condamnation pour la mort de la directrice de la photographie Halyna Hutchins.
Gutierrez Reed, 27 ans, purge une peine de 18 mois dans l’établissement correctionnel de l’ouest du Nouveau-Mexique à Grants, Nouveau-Mexique.
Dans un dossier déposé mercredi devant la Cour d’appel de l’État, l’avocat de la défense Jason Bowles a évoqué des problèmes liés aux instructions du jury et à la décision du juge d’autoriser les « avis profanes » sur la conduite de Gutierrez Reed en tant qu’armurier.
Alec Baldwin devrait être jugé pour la même accusation à partir du 9 juillet à Santa Fe, devant la juge Mary Marlowe Sommer, qui a également présidé le procès de Gutierrez Reed.
Gutierrez Reed a chargé par erreur une balle réelle au lieu d’une balle factice dans l’arme de Baldwin, qui a ensuite tiré pendant la préparation d’une scène du film occidental. Baldwin est accusé d’avoir pointé par négligence l’arme sur le directeur de la photographie et d’avoir appuyé sur la gâchette.
Un point clé de l’appel de Gutierrez Reed a également figuré dans la défense de Baldwin. Les avocats de Gutierrez Reed soutiendront que l’homicide involontaire nécessite « un mépris conscient d’un risque connu » selon les précédents en appel, mais que les instructions du jury fixent une barre plus basse en matière de condamnation.
Le juge a utilisé les instructions standard en matière d’homicide involontaire au Nouveau-Mexique, selon lesquelles l’accusé « aurait dû connaître » le risque de ses actes – même s’il ne le savait pas.
Les avocats de Baldwin ont avancé un argument similaire en tentant de rejeter l’acte d’accusation du grand jury contre lui. Les deux accusés ont affirmé qu’il était impensable que des balles réelles puissent se trouver sur un plateau de tournage et qu’ils n’étaient donc pas conscients du risque.
L’accusation a rétorqué que les accusés n’avaient pas besoin de connaître la présence de balles réelles pour savoir que les armes à feu sont dangereuses et doivent être manipulées conformément aux normes de sécurité.
Plusieurs membres de l’équipe ont témoigné lors du procès de Gutierrez Reed en février qu’elle ne semblait pas répondre aux normes professionnelles d’un armurier de cinéma. Lors du procès, Bowles a objecté que ces témoins n’étaient pas des experts dans le maniement des armes à feu, mais Marlowe Sommer a autorisé le témoignage.
En appel, Bowles fera valoir que ces opinions auraient dû être exclues parce qu’elles couvraient des questions qui ne relèvent pas des « connaissances et expériences communes d’une personne moyenne ».
Les avocats de Gutierrez Reed soutiendront également que la condamnation devrait être annulée parce que l’accusation a transmis par erreur une mine de messages texte avocat-client à un témoin clé, le fournisseur d’armes Seth Kenney.
Marlowe Sommer a rejeté une requête préalable au procès visant à rejeter l’affaire ou à supprimer le témoignage de Kenney sur cette base, estimant que l’erreur était inoffensive.
Bowles envisage également de faire valoir que les instructions du jury lui ont permis de condamner Gutierrez Reed soit pour avoir chargé une balle réelle dans l’arme de Baldwin, soit pour avoir omis de vérifier correctement les balles. Citant une affaire récente devant la Cour suprême de l’État, la défense soutient que la conjonction « et/ou » entre ces éléments a permis au jury de condamner sans être unanime sur la conduite précise.
Le juge a rejeté une requête en libération et un nouveau procès sur cette question fin mars.
La défense reproche également à Marlowe Sommer d’avoir exclu les témoignages des témoins de l’OSHA et de son propre expert en armes à feu ; et pour avoir classé l’homicide involontaire comme un « délit violent grave », ce qui oblige Gutierrez Reed à purger au moins 85 % de sa peine.
Gutierrez Reed pourrait être appelé comme témoin au procès de Baldwin. Ses avocats ont fait valoir son droit au cinquième amendement de ne pas s’auto-incriminer, tandis que les procureurs ont cherché à la contraindre à témoigner en lui accordant l’immunité.