À mi-parcours Le Batman, la candidate à la mairie Bella Reál (Jayme Lawson) confronte Bruce Wayne (Robert Pattinson) avec une critique que vous avez probablement déjà entendue : Bruce est un homme riche dans une ville en difficulté ; pourquoi n’aide-t-il pas plus ? Dans l’intrigue secondaire des élections du film, Reál est la candidate progressiste de Gotham face à un titulaire maintenant assassiné avec des liens peut-être corrompus, mais malgré ses très bonnes idées politiques, ses prises de chauve-souris sont carrément banales.
C’est un argument qui revient à maintes reprises lorsque Batman est discuté par des adultes qui doivent réfléchir à des choses comme le « loyer » et les implications thématiques de l’art qu’ils consomment. Le problème, c’est que c’est une charge de guano.
En termes simples, il s’agit d’une critique à courte vue qui des sons incisif. La classe des milliardaires fait enfin l’objet d’un examen minutieux après des décennies d’art qui ont renforcé leurs sentiments de grandeur immérités, un sentiment certainement renforcé par la mythologie de Batman et Bruce Wayne, n’est-ce pas ?
Photo : Warner Bros.
C’est correct. La version de Bruce Wayne de Batman, telle qu’il est le plus souvent décrit, est l’argument du « bon gars avec une arme à feu » pour les milliardaires, un fait que toute analyse à moitié décente sera presque immédiatement chronométrée. Cela en fait également une lecture ennuyeuse, car la réponse à cette question – qui est généralement utilisée comme un étrange je t’ai eu — suppose qu’il y a un mieux moyen de dépenser son argent et d’atteindre ses objectifs autres que « frapper les malades mentaux ». C’est un non-sens, car Rien de tout ça n’est réel.
Bruce Wayne n’est pas un vrai milliardaire, c’est une imagination enfantine de celui où il y a un majordome qui peut faire tout ce que vous ne voulez pas et un T. Rex géant dans votre club-house. Gotham City est une fausse ville cassée de manière caricaturale au point où les super-héros justiciers sont la seule option logique car rien d’autre ne fonctionne. Et s’il y a une maladie mentale avec des symptômes qui se manifestent comme « un clown meurtrier extraordinairement compétent », ce n’est certainement pas dans le DSM.
En d’autres termes, Batman ne peut pas simplement acheter crime, parce que cela ignore à la fois la réalité de la planète Terre – où il n’y a pas de classe criminelle, simplement un corps changeant de réglementation et de politique qui interdit et prive de droits un groupe de personnes en constante évolution – et la fonction fictive spécifique de Histoires de Batman. En outre, les lecteurs avides de bandes dessinées de Batman – et l’enfer, les spectateurs des films de Christopher Nolan – savent que Batman Est-ce que cherchent fréquemment d’autres moyens pour résoudre le problème du « crime ».
C’est facile à manquer, car les solutions structurelles aux problèmes structurels ne portent pas de costumes sur le thème des animaux et ne défilent pas dans les rues, mais aussi, il devient difficile de raconter une histoire de Batman lorsque Bruce Wayne n’est que Robert Moses (un argument du monde réel pour pourquoi un homme riche devraitn’ont pas trop de pouvoir sur l’avenir d’une ville).
Image : James Tynion IV, Tony S. Daniel/DC Comics
Ainsi, après avoir essayé, les écrivains de Batman ont décidé d’opposer le Chevalier noir à un type de problème très spécifique : les monstres costumés. Comme l’écrit le critique de bandes dessinées Steve Morris, la plupart des meilleurs lieux imaginés pour la richesse de Bruce Wayne contribuent directement à leur origine de toute façon :
Parmi les plus grands ennemis de Batman figurent les thérapeutes, les enseignants, les postiers et les ventriloques. Si vous soutenez les arts : vous financez probablement une histoire d’origine. Si vous soutenez les services publics : histoire d’origine. Il n’y a pas d’industrie qui ne pivotera pas vers une chaîne de production de méchants. Une fois, un policier s’est fait tirer dessus et a renaît en tant qu’immortel Avenging Wrath of the Murdered Dead. Chaque personne à Gotham City est à un mauvais jour de devenir un criminel, et le meilleur pari de Bruce Wayne est de thésauriser tout son argent et de s’assurer que personne d’autre ne met la main dessus.
Cela ne veut pas dire que la richesse de Batman ne devrait pas être remise en question. Les écrivains auraient dû – et l’ont fait – en retirer une partie ou la totalité, et voir à quoi ressemble Bruce Wayne avec juste son esprit et une bâche colorée. D’autres écrivains peuvent – et ont – utilisé la richesse comme carburant pour l’intrigue internationale (comme Batman torse nu dans le désert combattant à l’épée Ra’s Al Ghul) ou l’étrangeté des arcanes (comme Bruce Wayne s’aventurant à étudier parmi les moines tibétains pour apprendre le Rituel Thogal, un forme de méditation si intense qu’elle simule la mort et l’au-delà). Ceci est même présent dans Le Batman – certains des meilleurs moments du film sont ceux où Bruce néglige quelque chose de très évident simplement parce qu’il a toujours été trop riche pour le remarquer.
Mais surtout, tout l’argument selon lequel Bruce Wayne devrait simplement faire autre chose que d’être Batman avec sa richesse est de déplacer les poteaux de but hors de portée d’un personnage fictif. Cela se présente comme de l’intellectualisme alors qu’en réalité, il s’agit simplement de tenir une balle au-dessus de quelqu’un de plus petit que vous tout en les mettant au défi de la prendre – tout en suggérant également que vous êtes la personne sensée et ancrée. Écoutez : Il y a des fans de Bat qui aiment le personnage parce qu’il est « terre à terre » et « réaliste » et je vous assure qu’ils sont aussi ennuyeux.