L’ARC et le tribunal rejettent l’excuse de « blâmer le comptable » de la société pour la production tardive de ses déclarations de revenus

Contenu de l’article

Il est important de produire votre déclaration de revenus à temps, que vous soyez un particulier ou que vous la produisiez au nom de votre société. Le défaut de produire votre déclaration à temps peut entraîner des pénalités pour production tardive et des intérêts sur les arriérés, facturés au taux prescrit pour les impôts sous-payés, qui est actuellement de 9 % par an, composé quotidiennement – et n’est pas déductible d’impôt.

Contenu de l’article

Si vous êtes frappé de pénalités et d’intérêts, vous pouvez toujours demander à l’Agence du revenu du Canada d’y renoncer ou de les annuler en vertu des dispositions d’allégement pour les contribuables. Si l’ARC refuse votre demande d’allègement, vous pouvez faire réviser la décision de l’ARC par un juge de la Cour fédérale afin de déterminer si elle était « raisonnable ». C’est en fin de compte ce qui s’est passé dans une affaire récente qui a été entendue devant les tribunaux le mois dernier, impliquant une déclaration de revenus des sociétés produite en retard.

Contenu de l’article

La société contribuable s’est vu imposer 8 783,14 $ de pénalités et d’intérêts en raison de la production tardive de sa déclaration de revenus des sociétés de 2018. La société était représentée en cour par son président et propriétaire, qui, bien qu’il ne soit pas avocat, a été autorisé par le juge, à sa discrétion, à représenter sa société à l’audience.

Contenu de l’article

Le propriétaire de l’entreprise a fait valoir que la production tardive des déclarations de revenus de sa société n’était pas la faute de la société, mais plutôt la faute du comptable de la société. Le propriétaire a fait valoir qu’il avait fourni les renseignements sur l’impôt sur le revenu au comptable bien avant la date limite de production, mais que le comptable avait déménagé et n’avait pas produit la déclaration à temps.

La société a déposé sa déclaration de revenus pour l’année se terminant le 31 décembre 2018 avec plus de six mois de retard, le 17 janvier 2020. La date limite normale de production de l’impôt sur les sociétés pour les sociétés est de six mois à compter de la fin de l’année, qui dans ce cas aurait été le 30 juin 2019.

Après avoir été touchée par la pénalité et les intérêts pour production tardive, la société a présenté une première demande d’allégement à l’ARC pour annuler ou renoncer à ces pénalités et intérêts. Dans cette demande, la société indiquait que sa déclaration de revenus était en retard parce que son président, le propriétaire, avait été occupé avec ses parents malades et que son comptable avait déménagé. Il semble que la société ait fourni ses documents au comptable le 12 avril 2019, mais le comptable n’a pas produit la déclaration de la société avant la date limite du 30 juin. Le propriétaire a également cité des « difficultés financières » et l’historique de conformité positif de la société.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’agent de l’ARC, effectuant un examen de premier niveau, a rejeté la demande d’allégement du contribuable, affirmant que la situation financière personnelle du propriétaire n’était pas pertinente par rapport à la situation financière de la société « car ce sont des entités distinctes ». En ce qui a trait à la situation médicale des parents du propriétaire, l’agent de l’ARC n’a pas été en mesure de conclure qu’il y avait des circonstances qui empêchaient la société de produire sa déclaration à temps. Enfin, l’agent a soutenu que, malgré le déménagement du comptable, la société est ultimement responsable de s’assurer que ses déclarations de revenus sont produites à temps.

La société a ensuite demandé un examen de deuxième niveau de sa demande d’allégement pour les contribuables au seul motif que l’agent de premier niveau de l’ARC n’a pas correctement pris en compte le fait que son comptable n’a pas produit la déclaration de revenus à temps en raison du déménagement de la pratique du comptable.

Contenu de l’article

Cet examen de deuxième niveau a également rejeté la demande d’allègement de la société, déclarant que « dans le cadre du régime fiscal d’autocotisation du Canada, les sociétés sont responsables de s’assurer que leurs déclarations de revenus sont… produites à temps… Bien que vous puissiez utiliser les services d’un professionnel, la relation entre un contribuable et un préparateur de déclarations est une relation de choix, et toute conséquence négative de ce choix demeure entre ces parties. S’en remettre à un professionnel, ne vous dégage pas de votre responsabilité.

La société a ensuite porté l’affaire devant la Cour fédérale, où le juge a été chargé de déterminer si la décision de deuxième palier de l’ARC de refuser la réparation était raisonnable. Une décision raisonnable est « une décision fondée sur une chaîne d’analyse interne cohérente et rationnelle et qui est justifiée par rapport aux faits et au droit qui contraignent le décideur ».

Contenu de l’article

Le juge, en examinant la preuve, s’est tourné vers le Lignes directrices administratives publiées par l’ARC pour annuler ou renoncer aux pénalités et intérêts. Plus précisément, dans les situations impliquant des retards de la part de tiers, l’ARC évaluera si les circonstances étaient indépendantes de la volonté du contribuable, en fonction de certains facteurs, notamment : les catastrophes naturelles ou causées par l’homme, comme une inondation ou un incendie, des troubles civils ou une interruption des services, comme une grève des postes, une maladie ou un accident grave, et une détresse émotionnelle ou mentale grave, comme un décès dans la famille immédiate. En fin de compte, cependant, les contribuables sont généralement responsables des retards causés par un tiers agissant pour le contribuable, sauf dans des « situations exceptionnelles ».

Contenu de l’article

La société a fait valoir que l’ARC n’avait pas correctement examiné la raison de la production tardive de sa déclaration de revenus, à savoir que son comptable avait déménagé. Devant le tribunal, le propriétaire a fait valoir qu’il s’agissait d’une question indépendante de la volonté de la société et que celle-ci ne devrait pas être pénalisée en conséquence.

Malheureusement pour le contribuable, le juge a conclu que le déménagement du comptable « ne constitue ni une circonstance extraordinaire ni une situation exceptionnelle… qui a empêché le dépôt en temps opportun de la déclaration de revenus (de la société) ». De plus, le juge a noté que bien que la société ait fourni ses renseignements fiscaux au comptable le 19 avril 2019, soit bien avant la date limite de production du 30 juin, la société n’a pas fait de suivi pour s’assurer que la déclaration était produite à temps et n’a fait le suivi que trois mois plus tard, le 20 juillet 2019, après l’expiration de la date limite de production. En fin de compte, la déclaration de revenus n’a été déposée que le 17 janvier 2020, soit plus de six mois après la date limite de dépôt.

Contenu de l’article

Par conséquent, le juge a déterminé que la décision de l’ARC de ne pas annuler les pénalités et les intérêts était raisonnable. Le juge s’est également montré compréhensif envers le propriétaire de l’entreprise, refusant d’accorder à l’ARC les «dépens» demandés de 2 040 $ contre le contribuable, «compte tenu de toutes les circonstances de (l’)affaire».

Le succès du contribuable à intenter une action contre le comptable (ou, ultimement, contre l’assureur du comptable) dépendra de tous les faits et circonstances entourant leur interaction, et de la capacité du contribuable à démontrer que le comptable a fait preuve de négligence en ne produisant pas la déclaration de la société à temps.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée CIBC à Toronto. [email protected]

Contenu de l’article