L’ARC est activement à la recherche de personnes qui négocient à la journée des placements dans leur CELI

Contenu de l’article

Si vous négociez activement des titres négociables dans votre compte d’épargne libre d’impôt, vous pourriez être surpris d’apprendre que cette activité pourrait constituer une entreprise et que le CELI, plutôt que d’être exonéré d’impôt, pourrait être assujetti à l’impôt sur son revenu d’entreprise.

Contenu de l’article

Au cours des dernières années, les opérations sur séance dans un CELI ont été au centre des activités de vérification et de nouvelle cotisation de l’Agence du revenu du Canada, et l’Agence a ciblé les contribuables qui négocient activement des titres dans leur CELI. Une affaire fiscale tranchée plus tôt ce mois-ci concernait un contribuable qui avait fait passer son CELI de 15 000 $ à plus de 617 000 $ en trois ans en négociant des penny stocks.

Contenu de l’article

Le contribuable, un conseiller en placement de Vancouver, a ouvert son premier CELI au tout début du lancement du programme le 2 janvier 2009. Il s’agissait d’un CELI autogéré, et tous les titres achetés et vendus par le CELI étaient des « placements admissibles », tel que stipulé par la Loi de l’impôt sur le revenu.

Les types courants de placements admissibles comprennent : l’argent, les certificats de placement garanti et autres dépôts, la plupart des titres cotés à une bourse de valeurs désignée comme les actions de sociétés, les bons de souscription et les options, et les parts de fonds négociés en bourse, les fiducies de placement immobilier, les fonds communs de placement et les fonds distincts, les titres de créance d’une société cotée à une bourse désignée et les titres de créance assortis d’une cote de qualité. L’ARC tient une liste complète des placements admissibles dans ses Folio S3-F10-C1Placements admissibles — REER, REEE, FERR, REEI et CELI.

Contenu de l’article

La plupart des placements du contribuable dans le CELI ne versaient pas de dividendes et étaient de nature spéculative, la majorité étant des actions de sociétés minières de petite taille cotées à la Bourse de croissance TSX. Le CELI du contribuable ne détenait la plupart des actions que pendant de brèves périodes.

Le contribuable a versé les cotisations maximales permises de 5 000 $ à son CELI au début de janvier en 2009, 2010 et 2011. Au 31 décembre 2011, son CELI avait atteint une juste valeur marchande de 617 371 $. À la fin de 2012, la valeur marchande du CELI avait chuté à 564 483 $. Peu de temps après, en janvier 2013, le contribuable a liquidé les titres de son CELI et s’en est transféré un produit de près de 547 800 $ en franchise d’impôt.

L’ARC a établi une nouvelle cotisation pour le CELI du contribuable pour chacune des années d’imposition 2009, 2010, 2011 et 2012 en se fondant sur le fait que le CELI exploitait une entreprise de négociation de placements admissibles au cours de chacune de ces années et, par conséquent, le revenu tiré de l’exploitation de cette entreprise pendant chacune de ces années était assujettie à l’impôt sur le revenu. L’impôt cotisé était basé sur un revenu imposable de 44 270 $ en 2009, 180 190 $ en 2010, 330 994 $ en 2011 et 14 027 $ en 2012.

Contenu de l’article

L’ARC tient compte de divers facteurs pour déterminer si les gains d’un contribuable provenant de valeurs mobilières constituent l’exploitation d’une entreprise, notamment la fréquence des opérations, la durée des avoirs, l’intention d’acquérir des valeurs mobilières pour les revendre à profit, la nature et la quantité des les titres et le temps consacré à l’activité.

Le juge a déclaré qu’il ne faisait aucun doute que le contribuable menait une activité de day trading dans son CELI en raison de son activité de trading. La conséquence en est clairement énoncée dans la Loi de l’impôt sur le revenu, qui stipule qu’un CELI est généralement exonéré d’impôt sur son revenu, sous réserve de deux exceptions : le CELI détient des placements non admissibles ou il exploite une entreprise. Si l’une ou l’autre des exceptions s’applique, l’impôt est payable par le CELI sur son revenu imposable.

Contenu de l’article

Cette règle contraste directement avec les règles régissant les opérations actives dans un régime enregistré d’épargne-retraite (REER) ou un fonds enregistré de revenu de retraite (FERR). La Loi de l’impôt sur le revenu contient une règle précise qui exonère à la fois les REER et les FERR du paiement de l’impôt sur le revenu d’entreprise lorsque ce revenu provient d’investissements dans des placements admissibles.

« Cela signifie… que si un REER ou un FERR se livrait à des activités de négociation au jour le jour de divers titres, il ne serait pas imposable sur le revenu tiré de cette entreprise à condition que les activités de négociation se limitent à l’achat et à la vente de placements admissibles. », déclare l’ARC dans son folio sur les placements admissibles.

Le cœur de l’argument du contribuable était que la règle qui exonère un REER du paiement de l’impôt sur le revenu d’entreprise provenant de la négociation sur séance de placements admissibles devrait également s’appliquer à un CELI. Il a fait valoir qu’« il ne pouvait y avoir aucun objectif législatif pour rendre un CELI… imposable sur le revenu tiré de l’exploitation d’une entreprise de négociation de placements admissibles alors qu’un REER exploitant la même entreprise n’est pas imposable ».

Contenu de l’article

En réponse, le juge a noté que le Parlement avait délibérément choisi de ne pas rendre le régime CELI identique au régime REER en ce qui concerne le revenu d’entreprise dans les régimes. « Si le Parlement avait également voulu exonérer d’impôt le revenu d’un CELI provenant de l’exploitation d’un type particulier d’entreprise – la négociation de placements admissibles – le Parlement aurait légiféré en conséquence, tout comme il l’a fait pour les REER », a-t-il écrit.

Le juge a déclaré que le CELI a été conçu pour permettre aux Canadiens d’augmenter leur épargne en gagnant un revenu de placement libre d’impôt comme les gains en capital, les intérêts et les dividendes, mais pas pour permettre l’exploitation d’une entreprise, comme le day trading, en franchise d’impôt.

Contenu de l’article

Le juge a ensuite passé en revue une liste de 10 différences entre les REER et les CELI, notamment : les exigences d’âge (vous devez avoir 18 ans pour ouvrir un CELI); l’âge terminal (les REER doivent se terminer à 71 ans); l’admissibilité aux cotisations (vous devez avoir gagné un revenu pour cotiser à un REER); Les retraits du CELI peuvent être recotisés l’année suivante; et les retraits d’un REER peuvent avoir une incidence sur le droit du contribuable aux prestations et aux crédits d’impôt fondés sur le revenu, ce qui n’est pas le cas des retraits du CELI. Ces différences montrent toutes que les règles régissant les REER et les CELI ne sont tout simplement pas les mêmes.

Le juge a conclu qu’il était clair que le contribuable — un investisseur professionnel possédant une connaissance et une expérience approfondies du marché des valeurs mobilières, qui négociait fréquemment, achetait et vendait des actions principalement de nature spéculative et les possédait pendant de courtes périodes — exploitait une entreprise commerciale dans son CELI. Par conséquent, le CELI devrait être imposable sur son revenu en 2009, 2010, 2011 et 2012.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée CIBC à Toronto. [email protected].

_______________________________________________________________

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour plus dans la newsletter de FP Investor.

_______________________________________________________________