Tom Mesereau et Sharon Appelbaum, les anciens avocats de Danny Masterson avant qu’ils ne soient évincés de l’équipe de défense de l’acteur, ont été sanctionnés pour avoir divulgué des documents de découverte confidentiels à l’Église de Scientologie.
La juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Charlaine Olmedo, a constaté mercredi que Meseareau et Applebaum partageaient une découverte criminelle liée aux affirmations des accusateurs de Masterson selon lesquelles ils étaient traqués et harcelés. Cette découverte a été partagée avec Vicki Podberesky, une avocate défendant l’église dans une poursuite civile contre les femmes qui ont utilisé les informations pour déposer une plainte contre les procureurs principaux dans le procès qu’ils sollicitaient de faux témoignages pour condamner Masterson.
Dans l’ordonnance, Olmedo a également conclu que la plainte de l’église était « manifestement fausse ».
Avant que Masterson ne soit reconnu coupable en mai d’avoir violé deux femmes à son domicile de Los Angeles au début des années 2000, le jury n’ayant pas réussi à se prononcer sur une autre accusation de viol forcé dans un verdict partagé, il a été révélé qu’un avocat représentant l’église dans une affaire civile cas des accusateurs qui ont également tenté d’intervenir dans le procès de l’acteur avaient obtenu du matériel de découverte criminelle. Les informations comprenaient des rapports, des photos et des textes indiquant, entre autres, les adresses et les numéros de plaque d’immatriculation des femmes.
Dans 12 lettres de l’église au chef du département de police de Los Angeles, Michel Moore, citant la découverte, Podberesky a également appelé à l’ouverture d’enquêtes criminelles sur les détectives qui ont enquêté sur Masterson pour avoir prétendument omis de donner suite à ses affirmations selon lesquelles les accusateurs de Masterson avaient déposé de faux rapports de police. Elle a également affirmé que leur témoignage était biaisé contre l’église. Attaché à sa plainte était un lien vers un dossier contenant une grande partie de la découverte de l’accusation qui a été fournie à l’équipe de défense pénale de Masterson.
Philip Cohen, Shawn Holley et Karen Goldstein, l’équipe de défense de Masterson lors du procès, ont nié être à l’origine de la fuite. Holley a indiqué qu’elle pensait que cela venait de l’ancien conseiller juridique de l’acteur.
Lors d’une audience mercredi pour enquêter sur la source de la fuite, le procureur de district adjoint Reinhold Mueller a déclaré que la majeure partie de la découverte obtenue par l’église avait été produite entre mars et décembre 2021, lorsque Mesereau était l’avocat principal de Masterson. Il a exhorté le tribunal à imposer des sanctions, arguant que les documents avaient été remis dans le but d’intimider les forces de l’ordre et les accusateurs.
Laisser la conduite impunie, a-t-il expliqué, aura un « effet dissuasif » sur les accusateurs qui se présentent aux forces de l’ordre. «Ce sont des avocats expérimentés. Ils le savent », a-t-il déclaré en se référant à la procédure de découverte. « Ce sont des règles qu’ils connaissent depuis longtemps. »
La défense de Mesereau et Appelbaum était fondée sur des arguments selon lesquels Olmedo n’a jamais émis d’ordonnance les interdisant de partager la découverte.
« Le tribunal a fait un certain nombre de déclarations sans poser de questions disant qu’il ne permettrait pas une certaine découverte et que cette découverte n’a pas eu lieu », a déclaré Edith Matthai, l’avocate de Mesereau. « Ce qui est allégué comme étant partagé est une découverte qui a été autorisée, et il n’y a aucune ordonnance ou déclaration que j’ai vue nulle part dans une transcription indiquant que la découverte ne peut pas être partagée aux fins des actions civiles. »
Le juge, cependant, a conclu que la position de la défense « va à l’encontre de l’autorité légale et jurisprudentielle » et « contrecarre la loi de Marsy, l’intention législative, les intérêts gouvernementaux et la vie privée ; et surtout est contraire aux conclusions et ordonnances antérieures de la Cour. » Répondant aux affirmations selon lesquelles elle n’a pas ordonné une interdiction générale de partager du matériel de découverte, elle a déclaré qu’elle « avait fait de nombreuses déclarations lors d’audiences de découverte contestées, disant à plusieurs reprises à la défense que le processus de découverte pénale ne serait pas utilisé pour la découverte dans les affaires civiles ». Ses paroles, a-t-elle expliqué, sont des «ordres légitimes».
Lors des audiences de découverte d’avril 2021, Olmedo a déclaré que « la Scientologie n’est pas partie à cette procédure » et que « nous n’allons pas plaider l’affaire civile dans l’affaire pénale, ni la découverte qui est pertinente ou plus pertinente pour l’affaire civile va à être une base pour obtenir la découverte ici dans l’affaire pénale. Elle a également rejeté les offres précédentes de la défense pour obtenir une découverte qui pourrait être utile à Masterson et à l’église dans le procès civil, y compris une demande pour un certain nombre d’articles qu’elle a trouvés « n’avaient rien à voir avec l’affaire pénale ». Elle a écrit dans la décision, qui cite une transcription de l’audience d’août 2021, « Il semble à la Cour que non seulement le défendeur essaie d’obtenir des éléments qui seraient utiles dans l’affaire civile, il semble à la Cour que le défendeur utilise le procédure pénale pour tenter d’obtenir des éléments qu’il n’aurait autrement jamais eu le droit d’obtenir dans une affaire civile et, par conséquent, il utilise la procédure pénale à une autre fin que celle à laquelle elle doit être utilisée ». De plus, Olmedo a déclaré à propos des avocats de Masterson dans les affaires civiles et pénales lors d’une audience en septembre 2022 : « Je trouve qu’il s’agit de deux équipes distinctes et qu’elles ont deux intérêts distincts… La libre circulation des informations confidentielles n’est donc pas nécessairement protégée entre les deux.
Les avocats des plaignants dans l’affaire civile contre Masterson et l’église ont demandé l’accès aux documents de découverte divulgués pour déterminer les informations utilisées pour harceler leurs clients. Ils ont également demandé une ordonnance du tribunal interdisant aux parties de partager davantage les documents.
Bien qu’elle ait été avisée de l’audience, Podberesky ne s’est pas présentée. Olmedo a déclaré qu’elle n’avait pas le pouvoir de la contraindre à faire quoi que ce soit ou de la sanctionner parce qu’elle n’était pas partie à l’affaire pénale. Podberesky a tenté d’intervenir plus tôt dans l’affaire pénale de Masterson en tant qu ‘«officier de justice», arguant que l’assignation du grand jury devrait être remise à la défense car elle pourrait fournir des éléments de mise en accusation. L’offre a été rejetée. Les avocats du cabinet de Podberesky ont assisté à presque toutes les procédures dans l’affaire pénale, selon Olmedo.
Mesereau, qui a également représenté Cosby dans une procédure pénale et obtenu l’acquittement de Michael Jackson en 2005, a refusé de commenter.
Masterson sera condamné le 4 août. Il risque 30 ans de prison à vie.