L’ancien promoteur d’une boîte de nuit d’Edmonton, un violeur condamné perd son appel

Contenu de l’article

Le violeur multiple condamné Matthew McKnight a perdu sa candidature pour un nouveau procès.

Contenu de l’article

Plus d’un an après avoir entendu l’affaire, la Cour d’appel de l’Alberta a rendu lundi une décision unanime rejetant un appel de l’ancien promoteur d’une boîte de nuit d’Edmontonqui était condamné début 2020 de cinq des 13 chefs d’agression sexuelle.

McKnight, qui purge actuellement une peine peine de huit ans de prisonétait un promoteur d’Urban Sparq Hospitality lorsqu’il a agressé les femmes, qui étaient toutes à la fin de l’adolescence et au début de la vingtaine et buvaient dans des boîtes de nuit où McKnight travaillait.

Dans son appelMcKnight a fait valoir que le procureur Mark Huyser-Wierenga n’avait pas agi de manière «impartiale» pendant le procès, influençant indûment le jury avec du sarcasme, un langage incendiaire et des questions préjudiciables.

Peter Sankoff, l’avocat d’appel de McKnight, a fait valoir lors d’une audience d’appel en juin 2021 que les avocats de la Couronne ont le devoir de présenter la preuve équitablement sans « animosité » envers l’accusé.

Sankoff a compté 70 cas dans lesquels Huyser-Wierenga « a utilisé l’interrogatoire direct et le contre-interrogatoire comme un outil pour exprimer son opinion que l’appelant (McKnight) et les témoins de la défense ne devaient pas être crus et devaient être considérés avec mépris ».

La remarque la plus contestée était une réplique faite par Huyser-Wierenga lors du contre-interrogatoire, en réponse aux affirmations de McKnight selon lesquelles tous les actes sexuels en question étaient consensuels.

Contenu de l’article

« Votre version des événements est que tout cela était du sexe heureux et consensuel », a déclaré Huyser-Wierenga. « Rien que des papillons, tu sais, des arcs-en-ciel et des sourires, tu sais, et des vagins mouillés, non? »

Dans sa décision, un comité de trois membres de la cour d’appel a admis que le commentaire de Huyser-Wierenga était « sous la dignité de la Couronne », mais a finalement conclu que « dans l’ensemble des choses dites lors de ce procès (la remarque) n’a pas affecté son équité ».

UN Appel de la Couronne demandant une peine plus longue pour McKnight – les procureurs ont initialement recherché 22 ans et demi de prison – n’a pas encore été entendu.

‘Incapable de bouger’

McKnight, qui est dans la mi-trentaine, était une figure bien connue de la scène des bars d’Edmonton au début des années 2010. En tant que promoteur et organisateur d’événements, il a distribué de l’alcool gratuit pour amener de jolies jeunes femmes dans les boîtes de nuit, souvent en portant des grenouillères colorées.

Entre mars 2010 et juillet 2016, McKnight a déclaré avoir eu des relations sexuelles avec 200 à 300 femmes. Malgré le nombre de femmes au cours de cette période, McKnight a néanmoins fourni des comptes rendus détaillés au procès de chaque acte sexuel en question, ainsi que ce que lui et la femme avaient bu.

Dans le résumé de la cour d’appel, il a brossé un tableau d ‘«événements charnels consensuels, mutuellement agréables avec des partenaires sexuels consentants et enthousiastes».

Les femmes que McKnight a été reconnue coupable de viol ont raconté une autre histoire. Tous les cinq ont décrit McKnight en train de les servir avec des boissons, suivies de pannes de courant soudaines et inhabituelles. Tous les cinq ont repris conscience dans l’appartement du centre-ville de McKnight, certains pendant qu’il les agressait. Les femmes avaient « peu ou pas de compréhension de l’endroit où elles se trouvaient, de la manière dont elles étaient arrivées là ou, dans certains cas, de la raison pour laquelle elles étaient incapables de bouger leurs membres ou de trouver leur voix », a noté la cour d’appel.

Contenu de l’article

Deux femmes sont allées à l’hôpital peu de temps après que McKnight les ait violées. Il a été inculpé en 2016.

Plusieurs des femmes ont déclaré au tribunal qu’elles croyaient avoir été droguées – bien que la juge de la Cour du Banc de la Reine Doreen Sulyma n’ait finalement pas conclu qu’il y avait eu drogué. Elle condamné McKnight à huit ans de prison le 31 juillet 2020, supprimant le temps d’une peine globale de 16 ans et demi pour tenir compte des perspectives de réhabilitation de McKnight et d’une agression que McKnight a subie au centre de détention provisoire d’Edmonton.

« Juste, sinon parfait »

Lors de l’audience d’appel de juin dernier, Sankoff a déclaré que le bureau de la Couronne d’Edmonton « doit entendre certaines dures vérités sur la façon dont il a géré cette affaire ». Il a déclaré que la conduite de Huyser-Wierenga faisait de lui « le 38e et le plus important témoin du procès » et repoussait les limites d’un comportement approprié de la part d’un procureur.

En plus des commentaires sarcastiques de Huyser-Wierenga, Sankoff a particulièrement contesté sa suggestion selon laquelle McKnight aurait « écrit » son témoignage en exerçant son droit d’être présent à son propre procès et à son audience préliminaire.

La cour d’appel, composée des juges Jack Watson, Frederica Schutz et Sheila Greckol, s’est opposée à certaines des remarques de Huyser-Wierenga, mais a déclaré que les instructions du jury de Sulyma avaient émoussé leur impact.

« Considérant la conduite de l’avocat de la Couronne de manière cumulative, et les cas que nous avons jugés inappropriés, dans le contexte du procès dans son ensemble, nous concluons que M. McKnight avait droit et a bénéficié d’un traitement juste, sinon parfait, procès », a conclu le tribunal.

Contenu de l’article

Le tribunal a également rejeté le deuxième motif d’appel de McKnight, qui affirmait que Sulyma avait mal interprété l’article 276 du Code criminel, qui traite de la preuve d’une activité sexuelle « proche ».

La décision de lundi ouvre la voie au Appel de la Couronne de la peine de McKnight, qui sont généralement entendues après les appels de condamnation. La Couronne soutient que Sulyma a surestimé les facteurs atténuants dans le cas de McKnight et a minimisé les facteurs qui justifiaient une peine plus longue.

Dans une interview, Sankoff a déclaré que McKnight prévoyait de demander l’autorisation d’interjeter appel devant la Cour suprême du Canada.

« Nous sommes déçus … car nous estimons que la décision du tribunal est en contradiction avec celle d’autres juridictions sur des questions similaires, et nous espérons que la Cour suprême voudra concilier ces décisions. »

[email protected]

twitter.com/jonnywakefield