Brantly Millegan restera en tant que directeur de la Ethereum Name Service Foundation après avoir voté plus de 363 300 voix contre une proposition d’organisation autonome décentralisée visant à le destituer.
Selon un décompte d’environ 3,7 millions de votes ENS DAO enregistré à la fin de la période de vote le 5 mars, plus de 1,6 million de personnes étaient contre la destitution de Millegan en tant que directeur de la Fondation ENS – 43,39% des voix. Plus de 698 000 voix se sont abstenues de la proposition, tandis qu’environ 1,4 million de voix étaient en faveur du retrait de Millegan – 19,1% et 37,51%, respectivement.
La polémique #ENS vote qui s’est terminé samedi, ventilé par pouvoir de vote délégué.
(republié car il y avait une erreur dans le premier) pic.twitter.com/s7MaAoHniA
— Alex Van de Sande (avsa.eth) (@avsa) 7 mars 2022
Cependant, de nombreux utilisateurs de DAO ont noté que Millegan avait utilisé plus de 363 000 jetons pour voter contre sa propre suppression, ce qui a fait pencher le total en sa faveur. De nombreux votes ont été délégués par les utilisateurs de DAO avant la controverse qui a précipité le vote, dans lequel Millegan a soutenu les tweets qu’il a publiés en mai 2016 avec des déclarations anti-LBGTQIA, notamment « les actes homosexuels sont mauvais » et « le transgenre n’existe pas ». L’ancien directeur des opérations de l’ENS a déclaré que les tweets étaient conformes à sa foi catholique.
« En fin de compte, Brantly a choisi de ne pas s’abstenir de voter et voter contre n’est pas neutre non plus », mentionné Eric Hu, membre du DAO, qui a voté pour le retrait de Millegan. « Il est même en deçà de ses propres idéaux […] Malgré tous les discours sur la neutralité crédible et la construction d’infrastructures, ce aurait été le moment de s’abstenir, mais il a choisi l’auto-préservation.
Cette infrastructure est trop cruciale pour ce qui pourrait être le prochain chapitre d’Internet. Indépendamment de ses convictions, il vient de faire preuve d’un mauvais leadership dans un espace déjà controversé qui satisfait déjà les motifs de renvoi. L’horrible politique n’a fait que révéler le mauvais ajustement.
– Éric Hu (@_EricHu) 5 mars 2022
Certains ont affirmé que le modèle de gouvernance du DAO était défectueux lorsqu’il s’agissait d’une décision affectant sa direction. Alors que le fondateur et développeur d’ENS, Nick Johnson, a annoncé le 7 février que True Names Limited – l’organisation à but non lucratif derrière ENS – avait résilié le contrat de Millegan en tant que directeur des opérations, il a voté au DAO pour s’abstenir avec les quelque 253 000 jetons qu’il contrôlait.
« Voter bruyamment est un conflit d’intérêts clair, qu’il vote ou non au nom de ses délégués », mentionné Niel de la Rouvière sur Twitter. « Dans ce cas, ses délégués auraient dû voter comme eux-mêmes. Les administrateurs votant sur leur propre révocation sont complètement cassés.
D’autres, dont le co-fondateur de l’ENS Alex Van de Sande, argumenté que les utilisateurs « avaient de nombreuses occasions de redéléguer » leurs votes avant la proposition de suppression de Millegan. Cependant, certains ont signalé des problèmes d’échecs de transaction lorsqu’ils ont essayé de modifier leurs paramètres de délégation. Au moment de la publication, on ne sait pas si Millegan a commenté le vote, mais il n’y a eu aucune nouvelle activité sur son compte Twitter depuis sa suspension le 5 février.
« Je suis déçu de voir de nombreux autres délégués parler en cercles de « neutralité » concernant cette question », mentionné Jeff Coleman sur Twitter. « Accepter ou même approuver un statu quo injuste n’est pas la neutralité. Je pense que nous pouvons et devons faire mieux.
En rapport: Les premiers utilisateurs d’Ethereum Name Service (ENS) récompensés par un largage aérien à cinq chiffres
Lancé en 2017, le protocole ENS permet aux utilisateurs d’enregistrer des noms de domaine se terminant par « .eth » et de les diriger vers des adresses de portefeuille Ethereum. Selon selon les données de CoinMarketCap, le prix du jeton ENS a chuté d’environ 8,6 % depuis la fin du vote le 5 mars, passant de 15,00 $ à 13,71 $ au moment de la publication.