Un ancien chef de produit de la bourse de crypto-monnaie Coinbase a décidé de rejeter les accusations de délit d’initié présumé, ses avocats faisant valoir que les jetons qu’il aurait échangés n’étaient pas des titres.
Les avocats représentant l’ancien employé de Coinbase, Ishan Wahi, et son frère, Nikhil Wahi, ont déposé une mouvement le 6 février devant le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington pour rejeter les accusations portées par la Securities and Exchange Commission.
La SEC a accusé les frères et leur associé, Sameer Ramani, de délit d’initié en juillet dernier, alléguant que le trio avait gagné 1,1 million de dollars en utilisant les conseils d’Ishan sur le moment et les noms des jetons dans les prochaines listes Coinbase.
Dans un document de plus de 80 pages, les avocats ont expliqué comment la SEC s’était « trompée » dans ses accusations.
Ils ont fait valoir que les crypto-monnaies prétendument échangées par les Wahi ne correspondaient pas à la définition légale d’un titre, car ils n’avaient pas de « contrat d’investissement ». […] Écrit ou implicite », les comparant plutôt aux cartes à collectionner de baseball et aux beanie babies.
Ils ont fait valoir que les développeurs de jetons n’avaient « aucune obligation » envers les acheteurs sur les marchés secondaires, ajoutant :
« Sans relation contractuelle, il ne peut y avoir de « contrat d’investissement ». C’est aussi simple que ça.
Les jetons, ont fait valoir les avocats, étaient également tous des jetons utilitaires. Ils ont souligné que l’utilisation principale des jetons est sur une plate-forme plutôt que comme produits d’investissement.
« Aucun des jetons n’était comme un stock […] L’objet même de chaque jeton était de faciliter l’activité sur les plates-formes sous-jacentes et, ce faisant, de permettre à chaque réseau de se développer et de croître.
Les frères Wahi et Ramani auraient acheté au moins 25 crypto-monnaies avant les cotations Coinbase – dont au moins neuf, selon la SEC, sont des titres – avant de les vendre avec profit peu de temps après leur cotation.
Les avocats critiquent la SEC pour la musculation réglementaire
Les avocats du Wahi ont fustigé la SEC pour sa tentative apparente de « tenter de s’emparer d’une large compétence réglementaire sur une nouvelle industrie massive via une action coercitive ».
Ils ont déclaré que le régulateur « n’a pas d’autorisation claire du Congrès pour considérer les jetons en cause comme des » titres « », ajoutant:
« Si la SEC croit vraiment que les actifs numériques sont des valeurs mobilières, elle devrait s’engager dans une réglementation ou une autre procédure publique expliquant ce point de vue et fournissant des conseils aux parties réglementées sur ses implications. »
La commissaire de la Commodity Futures Trading Commission, Caroline Pham, a précédemment exprimé sa préoccupation face aux possibles « larges implications » de l’affaire.
En rapport: dYdX a-t-il enfreint la loi en modifiant sa tokenomics ?
Elle a déclaré que les actions de la SEC ne répondent pas à la question de savoir si certaines crypto-monnaies sont des titres via un processus « transparent » qui développe « une politique appropriée avec la contribution d’experts ».
Les frères Wahi et Ramani ont également été accusés par le bureau du procureur américain du district sud de New York de fraude électronique et de complot de fraude électronique.
Ishan Wahi et son équipe juridique chez Jones Day ont déposé une forte requête en rejet de l’action coercitive de la SEC concernant le délit d’initié présumé de 9 jetons. https://t.co/s4WZuZThAp pic.twitter.com/kFJjYvdyJc
– Marisa Tashman Coppel (@mtcoppel) 7 février 2023
Nikhil a plaidé coupable aux accusations et a été condamné à 10 mois de prison pour complot de fraude électronique en janvier. Ishan a plaidé non coupable des accusations en août. Ramani semble toujours en fuite.
La motion a été signée par 10 avocats de cinq cabinets d’avocats distincts.
Si la requête en rejet est rejetée par le juge de district Tana Lin, l’affaire se poursuivra.